SAOBRAĆAJNA KONTROLA: Kazne pretvorile bicikle u svice

@Сељак - Ne mešaj babe i žabe. Alkohol je alkohol, a biciklista u mraku ili bilo koje drugo vozilo bez svetlosne signalizacije u mraku je takođe opasnost. Svetlo mora da ima, a prsluk kako hoće. I podržavam ovo kažnjavanje. Bolje da ga policija klepi po džepu, nego, neko, nekoga da digne na haubu i onda kuku majko za oboje.

@Сељак - trrrrrt@ Po inerciji logike Vi niste u pravu. Biciklista ne može da bude opasnost bez svetla u mraku, jer nema auta u blizini, jer da je u blizini auto, taj isti auto bi ga osvetlio i samim tim bio bi vidljiv usled prelamanja svetlosti na prsluku. Dakle od kud auto u mraku bez svetala?. Ako je pak i tako, onda mora svaki pešak na ulici da nosi prsluka kako bi ga biciklista sa svetlom uočio!. Hoćete da svi pešaci nose prsluke ONDA? Da okujete i pešake i bicikliste sa silnom opremom kao konje.

@Сељак - trrrrrt@ Nisu ni svi znakovi pored puta svetleći, imaju fluoroscentnu farbu na sabi ali nisi osvetljeni i tik su uz kolovoz i predstavljaju samim tim opasnost po učesnike u saobraćaju. Koliko smo čuli puta udario u saobraćajni znak ili u elektro-stub pored puta. Ali tu nema koga da oglobe. Svetlost na biciklu je višak i to je neizovodljivo i nepraktično. AKo je tako da na biciklu treba da bude osvetljenje, onda i ja kao biciklista tražim da se CELA NACIJA obuče u prsluke na ulici da ih osvetlim

@Сељак - Biciklisti ne treba svetlo??? Znači, kad vi kolima prilazite biciklisti, ali je on na nekoj visinskoj razlici pa ga ne obasjavate direktno farovima, vi treba da sačekate taj momenat kad ga obasjate pa da onda počnete da kočite? Sa dobrim svetlom biciklistu možete da uočite i sa 1 km, što sa prslukom nije slučaj. U najboljem slušaju videćete ga sa 200 m, sa uključenim dugim, i to je idealna situacija. Sa kratkim, videćete ga na 30 m, a to često ume da bude premalo vremena da reagujete .

@Сељак - Zoran@ Ти ми говориш као неко ко је смишљао овако нешто. Првенствено треба нагласити да је држава презадужена и да дугове некако треба врћати, па макар и објашњење било да и сви пешаци морају носити прслку да би били уочљиви. Дакле нема више лепих јакни, хаљина, кошуља са краватом. СВИ у прслуке да се утегну како би били безбедни. Ови људи што седе и измишљају све горе регулативе би изгубили радно место ако неби било иновације у закону. Држава ће убирати од глоба, а народ ће бити све сиромашнији

@Сељак - Zoran, Po toj tvojoj logici onda i saobraćajne znakove možemo smatrati manje korisnim zbog visinske razlike i nemogućnosti osvetljenja i pravovremenog uočavawea-reagovanja. Tvoj komentar pije vodu da na biciklima treba imati svetlo, sem ako su i znakovi osvetljeni sopstvenim osvetljenjem, onda da. Neko je napisao gore da se znak ne može kazniti, znak nema mršavu platu ili penziju, pa ga nije moguće "opuljati" ali zato čoveka možete, samo ne znam koliko to daleko može ići.

To je dobro ali treba zabraniti neobeležena, neregistrovana i neosigurana vozila kojim se prevoze sekudarne sirovine. Njih u gradu puštaju da voze svuda a nas kažnjavaju zbog neispravne sijalice.

JOOOOJ Srbijo... !!!! Bedo... Bedno da nema bednije...

Sve bi bilo ok, da se u tekstu ne pominju kacige i prsluci od prvog januara, što apsolutno nije tačno. Treba pitati ovog gospodina ko mu je dao takvu informaciju, i zašto obmanjuje bicikliste?

Tesko svima nama i neka nam je Bog na pomoci.I ako moze,neka su nam Andjeli cuvari"pri ruci".Nikoga ne zelim da uvredim!Slucaj:Ispred mene sedi mlada zena.Do nje moja supruga.Prica dolazi i do voznje motociklom i nosenja kacige.Ja navodim da naticanje bilo cega sto lici na kacigu"zbog policije"i kazne,nem nikakve svrhe.Pogotovu stave kacigu i ne pricvrste je.Odjednom poskoci pa rece:"U pravu ste!Ja uzela kacigu mog oca,zbog policije!?I ne vezem je!Moradoh naglo da prikocim i..."Na srecu ziva je.