Džentlmensko (ne)poštovanje dogovora

V. T.

19. 08. 2013. u 20:38

To što je Pauljević igrao za Radnički protiv Partizana uprkos klauzuli zabrane u ugovoru jeste zanimljiv slučaj, ali ne podleže sankcijama, kaže komesar Superlige

NI drugo kolo Superlige nije moglo da prođe bez polemike, afera, žalbi... “Optuženi” iz prvog kola Partizan sada se našao na drugoj strani štapa i upire prst u niški Radnički. Razlog je nastup Branka Pauljevića, fudbalera crno-belih na privremenom radu na “Čairu”. Desni bek prema slovu ugovora o pozajmici između dva kluba nije imao pravo da zaigra u subotu protiv šampiona.

Dok u Nišu trener Dragoljub Bekvalac prvo priča kako ne razume zašto je Partizan tražio klauzulu, a onda da ona i ne postoji, crno-beli traže reakciju fudbalskih organa, jer je prekršen ugovor između dva kluba.

Ipak, pogled u Statut i sve propise o takmičenju otkriva da ne postoji u pravnim propisima neki predviđeni slučaj sličan ovom s Brankom Pauljevićem.

- Jeste zanimljiv slučaj, ali ne podleže nijednom pravnom propisu. Ne postoji osnov da bi Radnički bio kažnjen - kaže komesar za takmičenje Superlige Vlada Bulatović. - Stavka po kojoj Pauljević ne bi trebalo da igra protiv Partizana je džentlmenski dogovor između dva kluba, koji neko može da poštuje ili ne. S pravne strane sve je regularno, fudbaler je ispravno registrovan za Radnički i ima dozvolu da nastupi.

Ono što je u mnogim zapadnoevropskim ligama često pravilo ili dogovor, da pozajmljeni igrač ne može da nastupi protiv matičnog kluba - u Srbiji otvara još jednu aferu. Sledećeg vikenda u Humsku 1 dolazi Radnički 1923, koji u svojim redovima ima Filipa Kneževića, pozajmljenog od Partizana. I kod njega u ugovoru postoji stavka da ne može da nastupi protiv crno-belih. Da vidimo da li će Kragujevčani biti veći “džentlmeni” od imenjaka iz Niša...

Pratite nas i putem iOS i android aplikacije

Komentari (17)

muamua

19.08.2013. 20:46

Kao sto napisah na drugom sajtu,molio sam Boga da ne damo go posle one nespretne reakcije pauljevica kada je sutnuo loptu u korner...

leon

19.08.2013. 21:06

Takvi "džentlmenski " dogovori ne postoje u normalnim zemljama ,to bi bilo protiv svih normi fer-pleja....

???

19.08.2013. 22:21

Pa zasto ugovaraju klauzulu ako nema dejstvo. Ma nije valjda da samo finansijske obaveze spadaju u ugovorne obaveze.

leon

20.08.2013. 07:09

@??? - Finansijske obaveze nemaju veze sa pravilima igre,to su dve odvojene stavke....

pivo.u.tetrapaku

20.08.2013. 00:55

@klement - covece ne da sam se ismejao na tvoj komentar, umalo ne padoh sa stolice. Svaka cast :D

zeka

20.08.2013. 04:42

Momentalni raskid ugovora sa Nislijama i slanje Pauljevica na pozajmicu u drugi klub...

crno beli svet

20.08.2013. 08:49

To sto klauzula iz ugovora nema pravnu tezinu moze da se desi samo u zemlji SRBIJI i nigde vise ...al da se ne zamaramo glupostima zemlje u kojoj zivimo... Nesto drugo mi nije jasno - taj Pauljevic je igrao fenomenalno, u sezoni pre prelaska u Partizan, decko je bio zreo za reprezentaciju i onda posle povrede na pripremama prosle godine, kao da nikada fudbal igro nije.Stvarno neshvatljivo.

Sumadinac

20.08.2013. 10:02

Zasto bi neko pozajmio igraca drugom klubu pa trazio da protiv njega ne igra? Upravo ti mladi igraci najbolje i igraju protiv svog maticnog kluba jer zele da pokazu da su nerealno podcenjeni u svom klubu.

Pedja

20.08.2013. 10:36

@Sumadinac - Zato sto je takav dogovor. Ako je strana to potpisala u ugovoru,to se mora postovati,inace slede sankcije.

Zeleni sto

20.08.2013. 11:41

Pošto sudije nisu dobro odradile svoj posao u prošlom kolu, jedino rešenje je da se zbog nepoštovanja ugovora utakmica poništi i registruje službenim rezultatom 3:0 za tim sa "LAVOR ARENE" ...

Ekica

20.08.2013. 13:42

@Zeleni sto - Zato su sudije besprekorno odradile posao protiv Jagodine a u korist FK Sledeca sezona,sledece saopstenje! Nek mi neko objasni zasto Jagodina cuti za razliku od N.Pazara,da je ostecena? Da li "prepostenima" se ne zamerati a rafal ispaliti protiv Jojica& comp.???

mlk

20.08.2013. 14:29

@Zeleni sto - Zato što je Jagodina u prošlom prvenstvu na očigled čitave sportske javnosti i pred TV svedocima bukvalno POKLONILA Zvezdi 3 boda (rezultat 3:2 za ZvezdU) i što im je očigledno filijala kao i novi klub u eliti Voždovac, a kukaju da Partizan ima filijale, pa evo vi ste dobili 2 nove, a mi izgubili po vama 3 (Smederevo, BSK i Hajduk) pa da vas vidimo kako će te osvojiti titulu.

tosa

20.08.2013. 12:09

Ma kakav Statut. Prošle godine je Mudrinski igrao za dva kluba prvo kolo. To može samo u Srbiji.

zakara

16.09.2013. 05:11

Ne zna se sta je gluplje, to sto su se "kleli' u doticnog kao veliko pojacanje kad su ga doveli cini mi se iz sada nepostojuceg Hajduka iz Kule, tipa najbrzi desni bek u ligi sa najboljom prosecnom ocenom, dizali ga u nebesa... Ja se ne secam da sam ga video u crno-belom dresu, a ovo oko klauzule je u najmanju ruku smesno. Prvo, sto su ga da li na pozajmicu (ako je vec toliko dobar kao sto kazu) i drugo to sto za nepostovanje klauzule nepostoje sankcije od FSS, sto je apsurd.