PITANJA BEZ ODGOVORA: Presuda izrečena, a i dalje ne znamo sve o ubistvu Jelene Marjanović

PRESUDA Krivičnog veća Višeg suda u Beogradu po kojoj je Zoran Marjanović kriv jer je "svesno i na podmukao način" ubio suprugu Jelenu, po mnogo čemu je kontroverzna.

Mesto gde je ubijena Jelena, Foto N. Fifić/Fejsbuk

Direktnih dokaza nema da je Marjanović 2. aprila 2016. na nasipu Crvenka u Borči počinio zločin, ali se Veće, kojim je predsedavala sudija Jelena Škulić, pozvalo na indirektne tragove i presudilo mu 40 godina. Ipak, presuda ne sadrži osnovne odgovore, a koje bi morala: gde je u vreme ubistva bila Zoranova i Jelenina ćerka Jana, šta se desilo sa oružjem, kako se Zoran, ako je ubica - oslobodio krvave odeće i oružja, šta je motiv...

Ništa od ovoga nema u obrazloženju presude, bar u onom delu koji su prezentovani javnosti u najvećoj sudnici beogradske Palate pravde, 22. jula. Stekao se utisak da su Veće, a i sudija Škulić išli linijom manjeg otpora. Lakše je bilo osuditi Zorana Marjanovića, nego ga osloboditi.

Gotovo sva veštačenja, koja su urađena tokom proteklih nekoliko godina po nalogu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, u najvažnijim delovima, išla su Marjanoviću naruku.

Rezultati su bili takvi da ga nijedno nije direktno povezalo sa ubistvom, pa čak ni iskazi svedoka. U svakoj od tih izjava ljudi, koji su tog kobnog dana bili na nasipu, ostavili su mogućnost da čovek koga su videli "nije Zoran"!

Foto: N. Skenderija

Kao jedan od "ključnih dokaza" protiv njega, sudija Škulić je navela nalaz veštaka tužilaštva, koji je obavio prostorno i vremensko veštačenje, a po kome je optuženi u "kritično vreme" isključio svoj mobilni telefon. Interesantno je da je upravo to "kritično vreme" Jelenine smrti, koje se u optužnici navodi da je od 16.40 do 17.05, izračunato na osnovu toga što Marjanović nije bio "vidljiv" za bazne stanice.

Tu "nevidljivost" donekle je objasnio nalaz "Telekoma Srbije", u kome je napisano da nije reč o svesnoj radnji (namerno isključenje i uključenje telefona), jer bi tako nešto bazne stanice morale da "registruju".

Ipak, na osnovu obducentskog nalaza, ali i veštačenja našeg najuglednijeg patologa Zorana Stankovića, ne može se sa sigurnošću odrediti tačno vreme Jelenine smrti.

Ostavljena je mogućnost da je telo u vodi bilo od najmanje "pet, šest sati, a moguće i 10 i više sati da je boravilo u vodi". Takođe, kako navodi naš poznati patolog, smrtonosne udarce u glavu Jelena je zadobila dok je bila u kanalu. U takvoj situaciji i ubica je morao da bude u vodi.

- Na odeći počinioca ubistva moralo je, takođe, da bude i krvi - navodi jedan od naših stručnjaka veštaka.

- I to ne kapljica ili dve, već daleko više. Odeća koja je izuzeta od Marjanovića, a reč je o pantalonama, majici, čarapama i patikama, nema ništa od toga. Marjanovićeva odeća, koja je poslata na veštačenje, nije bila u vodi. Odeća onog ko je počinio zločin, bila je u vodi i na sebi mora da ima obilne tragove krvi.

Na Marjanovićevim pantalonama, koji su veštačeni, ima tragova blata sa unutrašnje strane, što je Veću poslužilo kao argument da ga smesti na mesto zločina. Doduše, veštaci koji su se pojavili tokom suđenja utvrdili su da sastav tog blata ne odgovara samo kanalu gde je pronađeno telo već da može da se pronađe i na drugim mestima.

Tokom borbe sa ubicom, Jelena je zadobila i odbrambene povrede. One su uočene na njenim rukama. Ipak, do kraja je ostalo nejasno čiji je trag stopala, pronađen na suprotnoj strani kanala, iako je sudsko veće, kojem je predsedavala Jelena Škulić, stanovišta da pripada žrtvi. Veštaci, međutim, nisu bili tako decidni i zaključili su sledeće:

- Trag okliznuća na suprotnoj strani kanala, kao i blato na stopalu leve noge ukazuju da je pre zadobijanja smrtonosnih povreda najverovatnije pokušala da izađe iz kanala sa vodom na drugu stranu, ali se ne isključuje mogućnost i da je trag nastao od ubice.

Presudom je zadovoljno tužilaštvo, dok odbrana navodi da je reč o skandalu i najavljuje žalbu. Vruć krompir ovog slučaja prebačen je Apelacionom sudu na odlučivanje.

SUKOB U TREĆEM ODELjENjU

I samo podnošenje krivične prijave protiv Zorana Marjanovića nije teklo bez problema.

Prema saznanjima "Novosti", jedan od rukovodilaca u Trećem odeljenju beogradske policije, koje se bavilo rasvetljavanjem zločina, smatrao je da nema elemenata i dokaza da se ona podnese. Ipak, na insistiranje nadređenih u UKP Beograd, koji su trpeli pritisak iz tadašnjeg MUP Srbije, to je urađeno. Ovaj rukovodilac, međutim, odbio je da stavi svoj potpis na takvu krivičnu prijavu.

NEJASNO GDE JE BILA MALA JANA

U OPTUŽNICI protiv Zorana Marjanovića, u opisu krivičnog dela, a koja je u glavnim navodima prepisana i u presudi, navodi se da je on ostavio tada šestogodišnje dete samo na nasipu i da je pošao za Jelenom i ubio je. Nijedan svedok, međutim, na koje se pravosudni organi pozivaju, u svojoj izjavi ne navodi da je video samu devojčicu, niti da je bila u društvu nekog drugog. Takođe, ne navodi se kako se i gde Zoran, ako je ubio Jelenu, presvukao, i kako je moguće da ni kapljica krvi ili blata, tokom presvlačenja, nije ostala na njemu. I kako niko takav zločin, usred bela dana, nije video.

Preporučujemo

Zločin

0 0

OTKRIVENO: Zašto je advokatica odbila da brani Zorana neposredno po Jeleninom ubistvu? "Tada se uključio Marjanović..."

25. 07. 2022. u 10:26

Zločin

0 1

VIŠI JAVNI TUŽILAC O PRESUDI MARJANOVIĆU: Sud je pravilno cenio sve dokaze tužilaštva, tako da sam u potpunosti zadovoljan

22. 07. 2022. u 12:46

Zločin

0 0

KO JE MISTERIOZNA CRNKA? Tetovaža je odala - ista kao Zoranova (FOTO)

22. 07. 2022. u 12:09

Suđenja

1 3

DONETA PRESUDA: ZORAN MARJANOVIĆ KRIV ZA UBISTVO JELENE MARJANOVIĆ

22. 07. 2022. u 11:21

Pratite nas i putem iOS i android aplikacije