МЕЂУНАРОДНО ПРАВО НИЈЕ ШВЕДСКИ СТО: Зашто Венецуела и Гренланд да- Космет не?

ЕВРОПСКЕ владе, попут шведске и данске, ових дана гласно се позивају на Повељу УН и територијални интегритет када говоре о Венецуели и Гренланду.

AP Photo/Angelina Katsanis

Та доследност често изостаје када је реч о Косову и Метохији. При том се превиђа да Резолуција СБ УН 1244 из 1999. године и даље важи, потврђујући суверенитет Србије над Косовом уз оквир „суштинске аутономије“. Анализа Института Српски Мост кроз три кључна питања, ослоњена на документе УН, указује на контрадикције у европском и америчком приступу у коме се правила примењују селективно, као да је међународно право „шведски сто“ са ког се бира по потреби.

Прво питање доследности односи се на то да ли се Резолуција 1244 признаје као обавезујући правни оквир за Косово и Метохију. Шведска и Данска, заједно са институцијама ЕУ, биле су међу првима које су 2008. признале једнострано проглашену независност Косова, иако резолуција експлицитно потврђује суверенитет и територијални интегритет Савезне Републике Југославије (данас Србије). У преамбули јасно стоји: „Потврђујући поново… суверенитет и територијални интегритет…“ Данас, када говоре о Венецуели, осуђујући интервенције без мандата УН или о Гренланду, где Данска брани свој суверенитет, инсистирају на универзалности правила. Остаје питање – да ли су спремни да признају да је Резолуција 1244 и даље на снази, или ће наставити са селективним тумачењем?

Друго питање иде корак даље, ако Шведска, Данска и ЕУ тврде да Резолуција 1244 више није релевантна, који је тачно акт Савета безбедности УН заменио?  Резолуција је усвојена 1999. и остаје важећа уз мандат међународног присуства „док Савет безбедности не одлучи другачије“ (став 19). Ниједна каснија резолуција није је укинула. У контексту Венецуеле, где се инсистира на поштовању УН правила против војне интервенције, ова разлика у приступу посебно упада у очи. Додатну иронију представља то што се из Приштине повремено јавно подржавају америчке војне акције у Венецуели, док се у европским престоницама истовремено говори о Повељии УН. Без акта Савета Безбедности УН, прича о „завршеном процесу“ на Косову остаје политички наратив, а не правна чињеница.

Треће питање тражи раздвајање политике од обавезујућих норми – да ли су европске владе спремне да примењују исте стандарде без изузетака? Резолуција 1244 у оперативном ставу 10 предвиђа „суштинску аутономију унутар Савезне Републике Југославије“, а став 9(б) захтева разоружање ОВК (Косовске ослободилачке армије). Анекс 2 понавља принципе суверенитета и територијалног интегритета. У поређењу са Гренландом, где Данска одбија било какву расправу о отцепљењу без сопственог пристанка, или са Венецуелом, где се осуђује свака спољна интервенција – Косово остаје пример дуплих аршина. Правила се наглашавају када одговарају, а заобилазе када се сударе са геополитичким интересима НАТО-а и САД.

Поглед редакције портала Српски Угао

У свету у коме се међународно право тумачи „по потреби“, Косово и Метохија остају тест кредибилитета Запада. Доследност је основа мира и ако се Венецуела и Гренланд бране Повељом УН, иста правила морају важити и за Србију. Српски Угао позива на дијалог заснован на чињеницама и важећим документима, а не на селективним наративима, јер само тако може да се гради праведнији поредак.

БОНУС ВИДЕО:

БЕОГРАД И ДАЉЕ ОКОВАН СНЕГОМ: Не престаје да веје у престоници

Препоручујемо

Политика

0 3

Блокадери одушевљени Вучићевим радом!

10. 01. 2026. у 21:12

Политика

0 3

ШОЛАКОВИ МЕДИЈИ НАС НЕЋЕ ЗАУСТАВИТИ Брнабић: "Нама сте неисцрпна мотивација да се боримо и радимо још више"

10. 01. 2026. у 21:11

Политика

0 0

Када се покојнику даје 7, 40 дана, 6 месеци и година?

10. 01. 2026. у 19:15

Политика

0 20

ИСПОД НИВОА: Иван Ивановић, Весна Пешић, студенти и флаша вињака

10. 01. 2026. у 18:05

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације