„ПРОЦЕС МОНТИРАН ДА СЕ ДИСЦИПЛИНУЈЕ ПРАВОБРАНИЛАШТВО РС“: Одбране Мирка Стојчиновића и Борислава Јеличића траже ослобађајућу пресуду

О. МАТАВУЉ

26. 11. 2020. у 14:29

ОДБРАНА некадашњег заменика правобраниоца Републике Српске Мирка Стојчиновића и његовог помоћника Борислава Јеличића затражила је од Врховног суда РС да преиначи пресуду, којом су осуђени на пет и по година затвора, и да их ослободи кривице.

„ПРОЦЕС МОНТИРАН ДА СЕ ДИСЦИПЛИНУЈЕ ПРАВОБРАНИЛАШТВО РС“: Одбране Мирка Стојчиновића и Борислава Јеличића траже ослобађајућу пресуду

Фото: Д. Поздеровић

Првостепеном пресудом бањалучког Окружног суда Стојчиновић је осуђен на четири и по, а Јеличић на годину дана затвора због злоупотребе службеног положаја. Стојчиновић је осуђен по три тачке оптужнице везано за незаконитости у вези са имовином у предметима "Наш дом", "Грађа" и "Пољопривредна школа", што је тачка по којој је и Јеличић осуђен. Како се наводило тиме је Град Бањалука оштећен за вишемилионски износ. Поред затворске казне изречена им је и забрана обављања делатности државног службеника у року од три године.


На жалбеном рочишту Стојчиновићеви браниоци Зоран Танасић и Мирко Дабић истакли су да је првостепена пресуда пуна мањкавости, те битних повреда кривичног поступка. Сматрају да Стојчиновић није могао да прекорачи границе својих овлашћења, јер је био овлашћен за радње које је предузимао. Истичу да се Стојчиновићу не може судити за изнесено правно мишљење.

- Он нема обавезу да у појединим предметима улаже жалбу. Његово дискреционо право је да ли ће уложити жалбу или не. Чак и ако је погрешио, не може свака грешка бити кривично дело. Онда би сваког адвоката требало кривично гонити када не поднесе жалбу - истакао је Танасић.

Он сматра да је цели поступак монтиран с циљем да се Правобранилаштво дисциплинује како би постало "послушник општина, градова у циљу интересних група које желе да се домогну атрактивних локација".

Тврди да Граду Бањалуци није нанесена штета, јер би за тако нешто град морао бити власник имовине, појашњавајући да то није био у предметима "Наш дом" и "Грађа".
- Да би град био оштећен мора се доказати да је био власник имовине. Али га нема у земљишно књижном изводу, ни поседовном листу. Нигде није уписан. За "Наш дом" СО Бањалука је имала право управљања, а у предмету "Грађа" нема га ни ”у ромингу” - каже Танасић.

Он тврди да је ту имовину Република Српска, као своју, продала у приватизацији пре 20 година, а сада град тврди да је то његово.

Дабић је истакао да је пресуда неразумљива, нејасна и противречна сама себи.
- Нема битног елемента, а то је имовинска корист. Ако је корист настала суд је мора одузети, а овде се град као упућује на парницу, али је нејасно у ком својству. Да ли као власник, управитељ... - рекао је Дабић.

Јеличићев бранилац Милан Петковић је истакао да је његов клијент постао осумњичени када је одбио да каже оно што се од њега тражило.

- Тражили су му да каже да је неко од њега нешто захтевао, а он је рекао да је то било његово мишљење за које је имао овлашћења. Као помоћник није могао злоупотребити скужбени положај, јер је поступао по овлашћењу руководиоца - каже Петковић.


ОДБИТИ ЖАЛБЕ

Републички тужилац Горан Гламочанин није подносио жалбу на пресуду, јер каже да је тужилаштво задовољно изреченим казнама, те сматра да нема повреда поступка.
- Предлажемо да се жалбе одбране одбију као неосноване и да се првостепена пресуда потврди - рекао је Гламочанин.

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације

Pratite vesti prema vašim interesovanjima

Novosti Google News
РУСИ ЋЕ НАПАСТИ ЕУ МНОГО РАНИЈЕ: Велико упозорење из Украјине, позната година и главна мета

РУСИ ЋЕ НАПАСТИ ЕУ МНОГО РАНИЈЕ: Велико упозорење из Украјине, позната година и главна мета

РУСИЈА је померила своје планове за директну агресију са 2030. на 2027. годину, а Европа је све гласнија о ризику од директног сукоба, у којем би се балтичке државе могле наћи под окупацијом.

20. 12. 2025. у 09:41

Коментари (0)

ДЕЛИЈЕ И ГРОБАРИ ПЛАЧУ! Звездаш довео деду од 96 година први пут на стадион Партизана - оно што се тамо десило, сви ће памтити (ВИДЕО)