ЈОВАНОВ СПУСТИО НА ЗЕМЉУ ВОДИТЕЉКУ ИНСАЈДЕРА: Од екскурзије у Фиренци направила изборну заверу, а онда добила одговор који није очекивала

ОД тврдњи да дијаспора неће моћи да гласа до забринутости због ученика који ће на дан избора бити на екскурзији у Фиренци – водитељка Инсајдера Сенка Влатковић Одавић покушала је да отвори још једно питање регуларности изборног процеса, али је Миленко Јованов њен аргумент дочекао са неверицом и одговорио уз дозу оштре ироније.

Фото: Танјуг/Пеђа Вучковић

Колико далеко може да оде покушај да се предстојећи избори унапред представе као нерегуларни, најбоље показује део дебате на телевизији Инсајдер, у којој је шеф посланичке групе СНС Миленко Јованов морао да одговара чак и на питање зашто у италијанској Фиренци није отворено бирачко место за ученике који ће се тамо затећи на екскурзији.

И док би се од водитеља политичке дебате очекивало да поставља питања, тражи одговоре и омогући сучељавање различитих ставова, Сенка је у овом случају отишла корак даље, практично полемишући са саговорником и инсистирајући на аргументацији којом се сугерише да су поједини бирачи унапред онемогућени да гласају.

Међутим, Јованов није дозволио да таква теза прође без одговора.

– Нису отворили бирачко место у Фиренци, а тамо ће бити много људи са екскурзије – поновио је Јованов речи водитељке, а затим иронично наставио:

– Па најбоље, знате, има свадба једна, има вашар, па најбоље да им донесемо бирачку кутију на свадбу, па нека тамо гласају?!

Уместо да се расправа ту заврши, водитељка је покушала да додатно образложи своју примедбу.

– Деца су на екскурзију отишла у организацији школа – рекла је.

– Па? – упитао је Јованов.

– Које су под покровитељством Министарства просвете – наставила је водитељка.

– Па? Ааа, то је завера! – реаговао је Јованов, не скривајући неверицу због правца у којем разговор иде.

А онда је уследио одговор којим је указао на парадокс читаве аргументације.

– Па што иду на екскурзију? Па нека не иду, нека гласају. Јесу ли им ономад рекли: „Жртвујте годину, шта вам значи једна година студирања? Морамо да сменимо власт, жртвујте ово“, а сада не може екскурзија? Па какви сте бре то револуционари? – упитао је Јованов.

Када је требало блокирати факултете, година није била важна, а сада је проблем екскурзија?!

Управо у овом одговору Јованов је оголио контрадикцију на коју се у читавој дебати готово није ни обратила пажња.

Месецима су током студентских блокада упућивани позиви младима да истрају у протестима, чак и по цену губитка академске године. Жртвовање наставе, испита и редовног студирања представљано је као прихватљива цена политичке борбе.

А сада се, уочи избора, као посебан проблем отвара питање екскурзије у Фиренци!

Дакле, када је требало обустављати наставу и блокирати факултете, одрицање од образовних обавеза представљано је као доказ одлучности. Али када се постави питање гласања, одједном се очекује да држава прилагођава организацију изборног процеса распореду школских путовања.

Јованов је управо на ту нелогичност указао, подсећајући да се политичка одлучност не може мерити двоструким аршинима.

Наравно, право гласа припада сваком пунолетном грађанину који испуњава законске услове, али из тога не произлази да држава мора да отвори бирачко место на свакој локацији на којој ће се на дан избора затећи одређена група бирача.

Посебно је занимљиво што расправа о екскурзији није изолован случај, већ се уклапа у ширу полемику о гласању српских држављана у иностранству.

Током дебате водитељка је потенцирала и питање временских зона, односно тврдњу да би поједини грађани у дијаспори морали да гласају у један сат после поноћи по локалном времену.

Међутим, таква аргументација занемарује чињеницу да се гласање организује у прописаном временском интервалу, тринаест сати за гласање, а не у једном једином тренутку. Тврдња да бирачи због временске разлике морају да гласају баш у један сат после поноћи просто није тачна. 

Истовремено, према подацима који су изнети у јавној расправи, за предстојеће изборе предвиђено је више бирачких места у иностранству него на претходном гласању.

Упркос томе, у делу јавности наставља се инсистирање на тврдњама да ће бирачима у дијаспори бити отежано или онемогућено остваривање бирачког права.

Сада је тој причи придодата и екскурзија у Фиренци.

И управо ту се намеће питање: Да ли се заиста разговара о конкретним проблемима у спровођењу избора или се унапред тражи што више повода за оспоравање њиховог легитимитета?

Водитељка или учесник дебате?

Ништа мање важно није ни питање улоге водитељке у оваквој расправи.

Новинарско право да поставља непријатна питања представницима власти није спорно. Напротив, то је један од основних задатака новинарства.

Али постоји разлика између постављања питања и упорног заступања одређене политичке тезе.

Када се, упркос одговорима саговорника, инсистира на претпоставци да организација избора представља проблем за једну политичку опцију, онда се оправдано поставља питање да ли водитељ само модерира дебату или у њој наступа као додатни полемичар.

У овом случају посебно упада у очи покушај да се чињеница да је екскурзија организована преко школе и да школе функционишу у оквиру образовног система доведе у везу са одговорношћу државе за то што у Фиренци није отворено бирачко место.

Јованово кратко „Па?“ управо је показало колико у тој аргументацији недостаје објашњење стварне везе између школског путовања и евентуалне неправилности у изборном процесу.

А његова иронична опаска „Ааа, то је завера!“ додатно је нагласила апсурдност закључка који се таквим питањима сугерише.

Управо зато реакција Миленка Јованова није била само духовит одговор на необично питање. Њоме је отворено много важније питање: Где престаје легитимна брига за бирачко право, а где почиње политичко конструисање разлога за сумњу у изборе?

Јер, ако се свака околност, од временских зона до распореда екскурзија, представља као потенцијални доказ да ће неко бити ускраћен за гласање, онда се ствара утисак да се проблем не тражи у конкретним изборним неправилностима, већ да се свака ситуација покушава уклопити у унапред постављену политичку тезу.

Јованов је то сажео у неколико реченица и показао колико таква аргументација може да звучи неубедљиво када се суочи са једноставним питањима.

На крају, остаје парадокс: Они који су од студената тражили да због политичких циљева жртвују читаву академску годину сада проблематизују могућност да неко због екскурзије неће бити у прилици да гласа на жељеној локацији.

А када је Јованов на то подсетио, одговор је био једноставан: „Па какви сте бре то револуционари?“

(24седам)

Препоручујемо

Политика

0 0

АНА БРНАБИЋ: Гласањем за СЛ омогућавате да се Србија врати у 2012. годину

09. 10. 2026. у 15:25

Политика

0 0

ШЕФ АНАЛИТИКЕ БИА ОТКРИВА: Истина о Жутој кући и мрачној позадини Тачијеве смртоносне мреже

09. 10. 2026. у 15:21

Политика

0 17

ВУЧИЋ У ШУМАДИЈИ Са народом на Опленцу: Морамо да се супротставимо тоталитаризму пленумашком на једини могући начин - папиром и оловком

09. 10. 2026. у 14:38 >> 15:43

Политика

0 0

ГУЈОН РАЗОТКРИО КО ПОДРЖАВА ПРОТЕСТЕ У СРБИЈИ: Реч је о француском активисти који заговара независност Косова и Метохије

09. 10. 2026. у 15:06

Svet

Vera (26) prodali trgovci organima: Namamili manekenku iz "Voica", varala bogatu klijentu, pa je iskasapili

2026-10-09 15:27:00

Svet

Žena milijardera se pojavila pored Trampa, svi gledaju u njeno lice: "Šta je ovo, preterala sa operacijama"

2026-10-09 10:03:00

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације