Влада Станковић: Историју још учимо из аустроугарских књига
28. 12. 2013. у 21:20

Историчар говори за Новости о моралној беди српске науке, духовном изумирању, важности традиције и моћи уверења: Волели бисмо нашу прошлост само да је довољно познајемо. Омаловажавање српске баштине почиње од 1918.
СРБИ воле своју историју, али је не познају. Наши угледни историчари од 1945. до данас нису успели да напишу књигу једноставног имена Историја Срба. Зато учимо о својој прошлости из књига које су нам написали страни стручњаци, често ненаклоњени. Срби се данас лако одричу идентитета и претапају у друге народе јер не знају ко су, па и немају утисак да нешто губе. Српски народ је изгубио самосвест и омаловажава своју прошлост јер је не познаје, а и оно мало чињеница које зна - не разуме. А без разумевања националне историје не могу ни да схвате ни да преживе садашњост, каже историчар-византолог проф. др Влада Станковић, са Филозофског факултета у Београду.
- За духовно изумирање Срба одговорне су генерације српских историчара које су кукавички прихватиле да се ником не замерају и не баве својим послом. Све зарад личне удобности и привилегија. Најпривилегованији се још увек баве српском средњовековном историјом као у Југославији, штрпкају споредне теме и избегавају по сваку цену проучавање и постављање нових питања о држави коју је још Константин Порфирогенит у 10. веку звао данашњим именом - Србија. Суседни народи сличне величине, Бугари и Хрвати, сваке године издају на дестине нових књига на матерњем и енглеском језику, у којима се баве истраживањима националне историје, нарочито средњовековне. Срби у 21. веку духовно изумиру јер своју историју уче из књига које им је почетком 20. века написала Аустроугарска.
* Вероватно се шалите, немогуће је да Срби који се толико поносе својом прошлошћу немају ниједну домаћу савремено писану историју.
- То је чињеница. Последњи који су покушали да заокруже историју Срба били су Станоје Станојевић, Стојан Новаковић и Владимир Ћоровић, који су стасали почетком 20. века. Од 1918. и уласка у заједничку државу почиње омаловажавање српске историје, а од проглашења Југославије 1929. креће агресивна државна идеологија југословенства која није ништа слабија од касније комунистичке и марксистичке. После 1945. завладао је мук аутоцензуре. Објављује се само „Историја народа Југославије“ 1953, где је средњовековна Србија добила исти простор као средњовековна Словенија, која тада није постојала, као ни средњовековни Македонци.
Е, зато су средњовековни српски манастири у БЈР Македонији већ данас македонски споменици. Још занимљивија ситуација нас чека у наредним годинама, кад ће српске светиње на Косову постати косовски споменици зато што смо се олако односили према сопственој историји. То се дешава зато што је на факултету још увек главни уджбеник за националну историју средњег века "Историја Срба" Константина Јиричека, који је стварао у другој половини 19. и почетком 20. века.
* Зашто је Јиричеково виђење историје Срба проблематично ако је он био у врху словенске елите у Аустроугарској?
- Он јесте био тада изузетан научник, део чешке и словенске духовне елите, породично повезан са Шафариком и другим славистима. То не умањује вредност друге чињенице - да су они били лојални службеници Аустроугарске. Баш захваљујући том педигреу млади Јиричек добија посао да пише историје Бугара, а касније и Срба. Ове књиге су имале политички циљ - да упознају доносиоце важних политичких одлука у Бечу са тим народима како би знали како да се поставе према њима, у хегемонистичком смислу. Јиричек историју Срба објављује, на немачком, 1911. кад Аустрија има велике перспективе према Балкану и Србији. Та књига је за то време феноменална, јер Беч није од Јиричека тражио политички памфлет већ "упутство за читање Срба", народа који је од средњег века живео на огромном простору Хабзбуршке монархије. Са Хрватима није било проблема, они су били део њиховог система, а с Бугарима је ствар регулисана немачком династијом. Само је српско питање остало отворено. Јиричек зато пише средњовековну историју Срба, покушава да објасни феномен "проблематичног" народа, који није написао ни схватио сопствену историју, па према томе није могао ни да формулише јасну политику.
* Зашто је Бечу за политику у 20. веку била важна српска средњовековна прошлост?
- Из истог разлога због кога се средњи век проучава и данас. Ко не зна средњовековну историју не може да размишља ни о садашњости на прави начин. Та историја није мртва, она живи свуда око нас. Први се Запад у доношењу одлука непрестано и искључиво позива на историју, почев од Америке која се данас представља као наследница Римског царства. Да би то могли да раде они су своју историју оплеменили бројним књигама, филмовима, легендама кроз које је стално поново проживљавају. Запад у нашој историји и данас тражи непрекидне процесе који су неопходни за разумевање Срба. Можда најважнији континуум који је опстао од средњег века до данас јесте духовна везаност за Цариград, чак и кад је Византија нестала. Од тренутка кад се Србија под Немањом свесно везала за Византију никада је више није напустила, упркос разним политичким врлудањима. Опредељење за Константинопољ и осећање изузетности што се, макар и духовно у сећањима, налазите у одређеној заједници с Ромејским царством много је коштало српски народ у неким периодима. Ипак, то је увек био свестан избор, једна од ретких наших јасно формулисаних политика.
* Да ли је онда тачна теза да наши проблеми с Европом потичу од тога што Запад мисли да се после пада Цариграда 1453. Босфор преместио на Дрину?
- То је посматрајући дуге историјске процесе апсолутно тачно, западна цивилизација од 1453. баш то мисли - да се Византија преселила у Србију. Последице су исте као у средњем веку: схватају нас као земљу мисије у којој шизматике треба привести правој вери. Ако вам ово звучи смешно, погледајте наслове у западној штампи деведесетих, где све врви од средњовековних формулација, у којима су Срби покварени Византинци и оријенталци који стоје на Дрини насупрот цивилизованој Европи.
Суштински, људска историја је врло плитка, духовно ми нисмо много одмакли од времена 8. века када је успостављена граница на Дрини у црквеном смислу. До тада је простор Србије, део Бугарске и северне Грчке припадао надлежности римског патријарха - папе. Онда је цар из Константинопоља, по римском закону Христов намесник на земљи, дао ове земље у надлежност цариградског патријарха, јер се папа није слагао с његовом политиком. Тада је постављена невидљива граница духовног утицаја Рима и Константинопоља на Дрини и почели су сукоби Запада и Истока око Балкана. О том проблему и данас Ватикан размишља на исти начин на који је размишљала Византија, или Беч у доба Франца Јозефа. Да би успешно опстали у поново актуелној средњовековној ситуацији било би добро да знамо како су Немањићи водили политику. Нажалост, тиме се наши историчари већ деценијама не баве. Нити политичари од њих то траже. Иако нам је то насушна потреба.
* Ви тврдите да рационални Запад пати од оних митоманија које традиционално приписује Србима?
- Наравно. Лјуди потцењују моћ уверења, традиција, ритуала. Сетите се 1999. кад у време помрачења сунца није било живе душе на улици, јер су људи помислили да долази смак света. Студентима објашњавам улогу средњовековних традиција и ритуала у савременој историји описом сахране аустрогарског цара Франца Јозефа 1916. године. Величанствена царска процесија прошла је кроз Беч до капуцинског манастира у коме се сахрањују Хабзбурговци. Кад је дошла до његових затворених врта церемонијал-мајстор је закуцао, а невидљиви калуђер је с друге стране упитао: "Ко иде?" Одговор је био: "Император Римског царства Франц Јозеф", чему је следило мноштво других титула. Данас су људи заборавили да је аутрогарски цар био и владар "Римског царства немачке народности". Ритуал се наставио на готово исти начин као сахрана ромејских царева у 10. веку. Само што је овај игроказ изведен у организацији бечког државног протокола у 20. веку. Не у оријенталној "бизантској" Србији. То је врста историје која измиче кад читамо наше досадне историјске књиге, које су прављене да људи не повезују ништа. Није важно нагомилавање чињеница које гуше, већ схватање историјских процеса. Такве књиге су нама потребне.
* Зашто их историчари онда не пишу? Зашто нас убеђују да је наша прошлост минорна и да су сви други патриотизми добри осим српског?
- То нисам умео да објасним ни колеги докторанту из Словачке, који је овде на размени студената. Он је добио задатак да представи две књиге о средњовековној српској историји које су написане у претходне три године. Било ми је непријатно да му понудим своју књигу о краљу Милутину, али сам установио да ниједне друге нема! Да је колега отишао у Хрватску или Бугарску могао би да бира између двадестак дела у којима се на нови начин сагледава средњовековље и процеси дугог трајања који су и данас актуелни. Јасно је као дан да оваква ситуација код нас има политичку позадину. Србија се, као и у СФРЈ, стиди да буде национална држава. Не само у овом времену, већ и у далекој прошлости, у средњем веку. То је фасцинантно. Та врста бојазни је невероватна. Ми се бранимо од национализма који је нормална појава! Не може се писати национална историја која је анационална.
DejanBg
28.12.2013. 22:57
E ovo je gospodin naučnik i pragmatičar. Kod nas se nekako ukorenila štetna ideja da je naučnik nekakav knjiški moljac koji ima neku diplomu i sedi u nekoj kancelariji po ceo dan .... i ne radi ništa konkretno sa svojim znanjem. Ništa čudno jer većina naših "intelektualaca" u zadnjih minimu 50 godina upravo i jeste napribližnija toj slici. Znanje koje se ne upotrebljava ne vredi ništa a ovakvi ljudi i obrazovani i pragmatični su kod nas retkost.
@DejanBg - zašto ne kontaktirate jovana deretića koji isto govori kao vi pa krenite,napravite tim i izadjite pred narod,budite prvi srbin koji se ne stidi istorije i porekla.Istorija srba me interesuje ali mi ništa nije jasno,slušajući deretića mi smo autokton narod,niti smo došli sa karpata niti smo negde odlazili,zašto se jednom ne kaže istina.odnos sa vizantijom i granice vizantije načisto su mi nejasne ,zašto ne razjasnite,zašto hronološki ne ispišete našu istoriji da bude razumljiva.
@DejanBg - Naprotiv, Vlada Stanković nigde ne spominje Jovana I. Deretića (koga treba razlikovati od pokojnog istoričara književnosti i profesora Filološkog fakulteta Jovana Deretića). Stanković upravo poziva na ponovno čitanje raznih srednjovekovnih izvora, a poimenice pominje "Spis o narodima" Konstantina VII Porfirogenita iz sredine 10. veka koji J.I. Deretić i sl. samozvanci nazivaju nekim vatikanskim falCifikatom iz 17. veka i sl.
Па папир у руке.И Јиричек ју је сам писао.Није имао предузеће за писање историје.Ја пишем књиге везане за моје занимање.Ако је историчари не напишу сам ћу је написати.Од пада Западног Рима под Германе,преко пада Федералних резерви САДа у приватне руке,до пада Космета поново под Турке
@Горан - Naprotiv, čovek nam priča kako je Jiriček nije sam pisao, već sa timom ljudi počev od Šafarika i da je iza njih stajala Habsburška država i kasa. Jiričekova istorija je Austrougarski državni projekat. Razmislite zašto je Šafarik tražio od Vuka Karadžića da mu donosi stare srpske knjige i plaćao ih debelo. Čijim novcem? Naravno, državnim! Jiriček je deo austrugarskog projekta Dunavske federacije u koji je trebalo uključiti Srbe , milom ili silom
Коментари (36)