KADA JE BITI GEJ OKEJ?

NIKADA u životu nisam bio toliko ponižavan i izrugivan zbog svoje homoseksualnosti, koliko zbog svojih političkih i verskih stavova, naveo je pre nekoliko godina kontroverzni britansko-američki desničarski aktivista Majlo Janopulos, dodajući da su se u tome posebno isticali drugi homoseksualci.

Foto: Privatna arhiva

NEKADAŠNjI urednik u "Brajtbart njuzu", američkom desničarskom informativnom internet-portalu kojim je svojevremeno upravljao potonji glavni strateg Donalda Trampa Stiv Benon, Janopulos je u žižu javnosti isplivao paralelno s Trampovim usponom, ali je i jedan od prvih istaknutih njegovih pristalica koji je eliminisan iz javnog života.

Progonjen je prvo tako što su njegovi govori i predavanja nasilno prekidani i onemogućavani, kao što je bio slučaj 1. februara 2017. na Univerzitetu "Berkli", kada je rulja od oko 1.500 demonstranata izazvala ozbiljne nerede, a potom je "izbrisan" i iz virtuelne sfere, pošto je zabranjen na svim društvenim mrežama zajedno sa još nekoliko istaknutijih desničarskih i konzervativnih aktivista.

NA primer Majla Janopulosa podsećam zato što je on dokaz da liberalni i progresivni svet seksualnu i polnu različitost priznaje samo i isključivo kada se radi o politički korektnim istomišljenicima, a ako se radi o ideološki drugačije mislećim ljudima, onda je dozvoljena i takva vrsta diskriminacije. Ukratko, "peder" možete biti samo ako ste liberal, ako niste, onda vam se i to stavlja na teret i to je stvar zbog koje će vas ponižavati i izrugivati, a u tome prednjačiti upravo oni koji su najglasniji u borbi za prava homoseksualaca. Isto se odnosi i na druge "mane", ili "posebnitosti" koje čovek može imati poput psihičkog oboljenja ili nekog drugog "nedostatka".

Šta me je inspirisalo? Navodni antidiskriminatorski tekst pun diskriminacije, predrasuda, izruga i uvreda koji je, braneći brutalno izvređanu Žaklinu Tatalović, iznela kolumnistkinja lista "Danas" Nina Savčić. Suprotno liberalnim shvatanjima dovedenim do nivoa ludila da je polni identitet jedna vrlo osetljiva stvar o kojoj se ne može tek tako suditi, ona Zorana Ćirjakovića i Aleksandra Šapića oslovljava u ženskom rodu i naziva "gracijama". Nije li to nepristojno i uvredljivo, posebno ako uzmemo u obzir da obojicu suparnici i suparnice stalno optužuju za homoseksualnost, feminiziranost i slično? To je baš onako manir koji bi se pripisao Aci Lukasu, koji je (s razlogom) i glavna meta kritike u datom tekstu. U čemu je onda Nina Savčić, za koju pretpostavljamo da sebe smatra osobom liberalnih stavova i uma otvorenog za različitosti, bolja od Lukasa? Ni u čemu. Bolji je on jer makar nije licemer koji se pretvara da je nešto što nije.

Ide Nina Savčić i dalje. Lepi Lukasu etiketu "ortodoksnog balkanca" ističući da piše malim "b" jer "nisu svi stanovnici Balkana i balkanci" koji, kako objašnjava, "žene smatraju potrošnim materijalom od prirode stvorenim da služe muškarcima". Zašto su joj za takav svetonazor ilustracija baš Balkanci, bilo malim ili velikim "b"? Nije li navedena definicija u skladu i s poimanjem koje o ženi ima islam? Zašto bi šovinističkije bilo da je napisala da nastupa kao "ortodoksni musliman" (velikim ili malim "m", svejedno) od ovog "balkanac"?

Pisala je na početku teksta Nina Savčić o presudi Milutinu Jeličiću Jutki osuđenom za nedozvoljene polne radnje. Zašto nije napisala da je Jeličić osuđen jer je postupio kao "ortodoksni šveđanin" (malim "š" jer nisu svi stanovnici Švedske silovatelji koji su ovu skandinavsku državu stavili u sam svetski vrh po broju krivičnih dela ove vrste)? Da li bi to bilo šovinistički uvredljiva generalizacija i stigmatizacija? Ili bi uvredljiva generalizacija i stigmatizacija bilo ukazivanje na činjenicu da je broj silovanja u toj nekada mirnoj zemlji drastično počeo da se povećava s prijemom imigranata za koje njen kolega Aleksej Kišjuhas tvrdi da su sve same Tesle i Ajnštajni?

Mogla je Lukasa da optuži i da je postupio kao "ortodoksni švajcarac", jer je to jedna od poslednjih država na svetu koja je ženama u potpunosti dala pravo glasa (kanton Apencel tek 1990). Skoro 40 godina pošto je to učinila poslednja balkanska država, kolevka demokratije, Grčka (1952). A i ta Grčka koja je, kako podseća Savčić, rugajući se Šapiću, kolevka demokratije je nastanjena Balkancima i danas, a bila je i pre dve-tri hiljade godina.

Može se, dakle, zaključiti da je biti gej okej samo ako si levi liberal. Ali i da je silovatelj okej biti samo ako si "šveđanin", a onemogućavati ženu da glasa samo ako si "švajcarac". U suprotnom si "gracija" ili "ortodoksni balkanac".

Pratite nas i putem iOS i android aplikacije