КАДА ЈЕ БИТИ ГЕЈ ОКЕЈ?

НИКАДА у животу нисам био толико понижаван и изругиван због своје хомосексуалности, колико због својих политичких и верских ставова, навео је пре неколико година контроверзни британско-амерички десничарски активиста Мајло Јанопулос, додајући да су се у томе посебно истицали други хомосексуалци.

Фото: Приватна архива

НЕКАДАШЊИ уредник у "Брајтбарт њузу", америчком десничарском информативном интернет-порталу којим је својевремено управљао потоњи главни стратег Доналда Трампа Стив Бенон, Јанопулос је у жижу јавности испливао паралелно с Трамповим успоном, али је и један од првих истакнутих његових присталица који је елиминисан из јавног живота.

Прогоњен је прво тако што су његови говори и предавања насилно прекидани и онемогућавани, као што је био случај 1. фебруара 2017. на Универзитету "Беркли", када је руља од око 1.500 демонстраната изазвала озбиљне нереде, а потом је "избрисан" и из виртуелне сфере, пошто је забрањен на свим друштвеним мрежама заједно са још неколико истакнутијих десничарских и конзервативних активиста.

НА пример Мајла Јанопулоса подсећам зато што је он доказ да либерални и прогресивни свет сексуалну и полну различитост признаје само и искључиво када се ради о политички коректним истомишљеницима, а ако се ради о идеолошки другачије мислећим људима, онда је дозвољена и таква врста дискриминације. Укратко, "педер" можете бити само ако сте либерал, ако нисте, онда вам се и то ставља на терет и то је ствар због које ће вас понижавати и изругивати, а у томе предњачити управо они који су најгласнији у борби за права хомосексуалаца. Исто се односи и на друге "мане", или "посебнитости" које човек може имати попут психичког обољења или неког другог "недостатка".

Шта ме је инспирисало? Наводни антидискриминаторски текст пун дискриминације, предрасуда, изруга и увреда који је, бранећи брутално извређану Жаклину Таталовић, изнела колумнисткиња листа "Данас" Нина Савчић. Супротно либералним схватањима доведеним до нивоа лудила да је полни идентитет једна врло осетљива ствар о којој се не може тек тако судити, она Зорана Ћирјаковића и Александра Шапића ословљава у женском роду и назива "грацијама". Није ли то непристојно и увредљиво, посебно ако узмемо у обзир да обојицу супарници и супарнице стално оптужују за хомосексуалност, феминизираност и слично? То је баш онако манир који би се приписао Аци Лукасу, који је (с разлогом) и главна мета критике у датом тексту. У чему је онда Нина Савчић, за коју претпостављамо да себе сматра особом либералних ставова и ума отвореног за различитости, боља од Лукаса? Ни у чему. Бољи је он јер макар није лицемер који се претвара да је нешто што није.

Иде Нина Савчић и даље. Лепи Лукасу етикету "ортодоксног балканца" истичући да пише малим "б" јер "нису сви становници Балкана и балканци" који, како објашњава, "жене сматрају потрошним материјалом од природе створеним да служе мушкарцима". Зашто су јој за такав светоназор илустрација баш Балканци, било малим или великим "б"? Није ли наведена дефиниција у складу и с поимањем које о жени има ислам? Зашто би шовинистичкије било да је написала да наступа као "ортодоксни муслиман" (великим или малим "м", свеједно) од овог "балканац"?

Писала је на почетку текста Нина Савчић о пресуди Милутину Јеличићу Јутки осуђеном за недозвољене полне радње. Зашто није написала да је Јеличић осуђен јер је поступио као "ортодоксни швеђанин" (малим "ш" јер нису сви становници Шведске силоватељи који су ову скандинавску државу ставили у сам светски врх по броју кривичних дела ове врсте)? Да ли би то било шовинистички увредљива генерализација и стигматизација? Или би увредљива генерализација и стигматизација било указивање на чињеницу да је број силовања у тој некада мирној земљи драстично почео да се повећава с пријемом имиграната за које њен колега Алексеј Кишјухас тврди да су све саме Тесле и Ајнштајни?

Могла је Лукаса да оптужи и да је поступио као "ортодоксни швајцарац", јер је то једна од последњих држава на свету која је женама у потпуности дала право гласа (кантон Апенцел тек 1990). Скоро 40 година пошто је то учинила последња балканска држава, колевка демократије, Грчка (1952). А и та Грчка која је, како подсећа Савчић, ругајући се Шапићу, колевка демократије је настањена Балканцима и данас, а била је и пре две-три хиљаде година.

Може се, дакле, закључити да је бити геј океј само ако си леви либерал. Али и да је силоватељ океј бити само ако си "швеђанин", а онемогућавати жену да гласа само ако си "швајцарац". У супротном си "грација" или "ортодоксни балканац".

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације