GODINA KUĆNOG ZATVORA: Osuđen bivši direktor Beogradske poslovne škole
Apelacioni sud u Beogradu, odlučujući u trećem stepenu, pravosnažno je osudio Iliju Samardžića na kaznu kućnog zatvora od godinu dana, povodom optužbi da je kao direktor Beogradske poslovne škole oštetio školu za 781 milion dinara.
Foto: J. Ćosin
Ovaj sud je odlučivao u trećem stepenu jer je prvostepenom presudom Samardžić bio oslobođen od optužbe, ali je drugostepeni sud Apelacioni, tu presudu, usvojivši žalbu Višeg javnog tužilaštva u Beogradu, preinačio i osudio ga na godinu dana kućnog zatvora.
Odlučujući u trećem stepenu Apelacioni sud je odbio kao neosnovane sve žalbe i potvrdio drugostepenu presudu, objavljeno je na sajtu tog suda.Samardžić je osuđen po optužnici Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Višeg javnog tužilaštva u Beogradu i jer je kao direktor Beogradske poslovne škole - Visoke škole strukovnih studija, postupao protivno odredbama Zakona o visokom obrazovanju i Statutu Beogradske poslovne škole.
Na taj način je privrednim društvima pribavio imovinsku korist od 781.000.000,00 dinara, za koliko je naneo štetu Beogradskoj poslovnoj školi - Visokoj školi strukovnih studija iz Beograda.
To je uradio tako što je, kako je navedeno, doneo odluku o raspodeli finansijskih sredstava i bez održavanja sednice i bez saglasnosti Saveta škole, a što mu je bila obaveza po zakonu i Statutu.
On je na osnovu ugovora o poslovno-tehničkoj saradnji zaključivao ugovore o pozajmicama finansijskih sredstava koja potiču iz sopstvenih sredstava navedene škole.
U obrazloženju presude je navedeno da je drugpostepeni sud pravilno ocenio da je postupanje Samardžića predstavljalo ustaljenu praksu i da način zaključenja ugovora nije predstavljao izolovan slučaj, ali se ne dovodi u sumnju činjenica da je Savet škole trebalo prvo da donese odluku, a da tek nakon toga direktor može da plasira sredstva škole, kako to propisuje Zakon o visokom obrazovanju, što u konkretnom slučaju nije učinjeno.
Ocenjeno je da ustaljena praksa, koja je protivna relevantnim propisima, ne opravdava postupanje okrivljenog u konkretnom slučaju, budući da prethodno nije pribavio saglasnost Saveta škole i ministra finansija, čime je postupio suprotno propisima.
Ispitujući presudu u delu odluke o kazni, Apelacioni sud kao sud trećeg stepena, ocenio je da je drugostepeni sud prilikom izbora i vrste krivične sankcije koju će izreći okrivljenom imao i vidu sve okolnosti koje su od uticaja da krivična sankcija bude pravilno odabrana i njena visina pravilno odmerena.