Tek svaki deseti stvarno i ujeden
07. 11. 2018. u 13:28
U Ćupriji odštete za povrede od pasa lutalica čak triput veće nego lane. Kako advokati dobijaju podatke i žrtvama obećavaju bogatu odštetu
Lutalica ima, ali ne ujedaju baš toliko Foto JP "Zoohigijena"
ZAKLjUČNO sa poslednjim danom oktobra, za 73 ujeda pasa na teritoriji Ćuprije su iz lokalne kase isplaćena dva miliona i 653.464 dinara, a lane je za ukupno 72 ujeda odšteta iznosila čak milion manje!
- Od početka godine, samo petina napadnutih sugrađana je prihvatila sporazum o poravnanju sa lokalnom samoupravom, dok su ostali poslušali savete advokata da će dobiti veću odštetu ako odmah podnesu tužbe sudu - kaže direktor opštinskog javnog preduzeća zaduženog za rešavanje problema napuštenih životinja "Zoohigijena" Goran Petrović. - Na volšeban način, jedna od kancelarija iz Niša ima uvid u ujede pre nego što se oštećeni uopšte pojave u prostorijama naše firme da daju izjave. Ti advokati zovu telefonom, šalju građanima punomoćja i garantuju im da će u sudnici dobiti od 50.000 do 80.000 dinara, a oni "kupe kajmak" u vidu sudskih troškova. Sve uigrano funkcioniše iako se zna da onaj ko daje takve podatke čini krivično delo.
A, kad ujed ili "ujed" - jer Petrović otkriva i to da ima mnogo lažnih prijava - stigne pred lice pravde, merodavni dokaz je potvrda lekara, najčešće iz Hitne službe, ali ovdašnje pravosuđe još ne pravi razliku između lekarske anamneze i dijagnostike povrede.
PROČITAJTE JOŠ - Od ujeda pasa lutalica prave biznis
- Lekari u Hitnoj službi pišu da je pacijent rekao kako ga je ujeo pas, a ne daju dijagnozu, odnosno ne utvrđuju da li je rana zaista tako nastala, ili se čovek, možda, zakačio za žicu. Stvarni ujed može da utvrdi samo specijalista - tvrdi Goran Petrović i ističe da se sa ovim problemom suočavaju sve lokalne samouprave u Srbiji.
Tako su izvesnog Srbu u Ćupriji, samo tokom ove godine, psi ujedali tri puta, a i veći broj Jagodinaca je prijavio napad u Moravskom parku, iako je on "pokriven" kamerama koje ni incident, ni opisnu životinju uopšte nisu registrovale. Nažalost, sud snimke video-nadzora ne uvažava kao dokaz, a toleriše i to što ujedeni daju duple izjave - prijavljujući različita mesta događaja. "Zoohigijena" je protiv više tako "oštećenih" uzalud podnosila i krivične prijave, te bezuspešno pokušala da dokaže kako se od ukupno prijavljenih tek svaki deseti ujed zaista i dogodio.
Kažu, u takvim slučajevima opisanog psa radnici uvek nađu na prijavljenom mestu, jer su to životinje koje imaju "svoju" teritoriju i izuzetno retko je napuštaju - osim ako imaju vlasnika...
sale
07.11.2018. 23:33
Ako covek svojim ponasanjem izazove psa da ga ujede, onda ne treba da dobije odstetu.
@sale - Најбоље да се суоче на суду да су утврди ко је крив, реч човека против речи пса.
Delimo istu planetu sa psima,mackama,komarcima,strsljenovima, pacovima i svim ostalim domacim i divljim zivotinjama kao i sa automobilima, manijacima, otvorenim sahtama...hodajmo otvorenih ociju!
Komentari (3)