Pljevlja: Neustavno po treći put

PLjEVLjA - Ustavni sud Crne Gore po treći put je proglasio neustavnom Odluku Skupštine opštine Pljevlja o utvrđivanju posebne naknade za zaštitu i unapređivanje životne sredine u skladu sa specifičnostima i potrebama te lokalne samouprave. Ustavni sud će pokrenuti postupak ocene ustavnosti i zakonitosti i Odluke o porezu na nepokretnosti Skupštine opštine.

- Time što se na ovaj način obezbeđuju dodatni izvori prihoda pljevaljske lokalne uprave a uz to su pitanja uređena zakonskim aktom koji su više pravne snage u odnosu na predmetni opštinski, u Sudu smatramo da odluka nije u skladu sa Ustavom - istakao je sudija izvestilac Miodrag Iličković i dodao da prestaje da važi danom objavljivanja ove odluke.

Predsednik Skupštine opštine Pljevlja Velimir Golubović rekao nam je da je Odluka Skupštine opštine Pljevlja o utvrđivanju posebne naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine donesene početkom prošle godine na sednici Skupštine opštine i ovo je treći put da se ova odluka proglašava neustavnom.

Iako je Ustavni sud već dva puta proglašavao neustavnim pokušaje lokalne uprave da od Rudnika uglja i Elektroprivrede naplati ekološku taksu od koje bi se sanirale ekološke tačke na 33. sednici SO Pljevlja koja se održala 31. marta 2010. godine odbornici su usvojili Predlog odluke o utvrđivanju posebne naknade za zaštitu i unapređenje životne sredine u skladu potrebama i specifinostima opštine Pljevlja.

Ovom odlukom opština Pljevlja uvela je obavezu plaćanja naknade za proizvođače ili odlagače otpada koji nastaje kao posledica eksplatacije uglja, laporca i kamena, eksplatacije i prerade olovo-cinkane rude, proizvodnje električne energije termoelektrane iz uglja i eksplatacije i prerade drveta.

U obrazloženju predloga ove odluke tada se pozivalo na Zakon o zaštiti životne sredine koji u članu 62 predviđa da jedinica lokalne uprave može iz okvira svojih prava i dužnosti propisati naknadu za zaštitu i unapređenje životne sredine u skladu sa svojim potrebama i specifičnostima. U obrazloženju se navodilo da su specifičnosti opštine Pljevlja u tom pogledu otpad i otpadne vode koji su nastali kao posledica eksplatacije uglja, eksplatacije olovo-cinkane rude, prerade drveta, proizvodnje električne energije i slično. Zato se na relativno malom prostoru nalaze Termoelektrana „Pljevlja“, Rudnik uglja, Korporacija „Vektra-Jakić“, deponija pepela i šljake Maljevac, deponija drvnog otpada, odlagalište Rudnika uglja, flotacisko odlagalište u Gracu, deponija komunalnog otpada i drugo.

Opozicioni odbornici tokom donošenja odluke glasali su „za“, jer bez njihove podrške ona ne bi bila doneta, ali su tom prilikom upozorili da se radi o predizbornom triku izvršne vlasti, odnosno DPS. Verujući da će neko od potencijalnih zagađivača pokrenuti opet spor pred Ustavnim sudom, predstavnici opozicionih partija su na istoj sednici amandmanski delovali na budžet pa su iz predloženog budžeta uklonili prihod od oko tri miliona evra, koliko se odnosilo na prihod od ekološke takse. Predstavnici DPS i SDP, su tom prilikom tvrdili da će odluka biti prihvaćena na svim nivoima, odnosno da se Ustavnom sudu neće niko žaliti, kao i da opozicione partije rade protiv interesa Pljevalja. Na takve optužbe iz opozicionih redova je odgovoreno, da se pomenuti prihod može i naknadno uvrstiti u lokalni budžet, ukoliko bude prihvaćen i ukoliko prođe bez razmatranja na Ustavnom sudu.

Da su predstavnici opozicionih partija imali pravo da tvrde da se radi o predizbornom triku DPS pred lokalne izbore, vidi se po odluci Ustavnog suda, ali i po datumu podnošenja zahteva za ocenu ustavnosti i zakonitosti pomenute odluke, od strane Elektroprivrede, koji je naznačen na 16. jun 2010. godine, nepun mesec nakon što su prošli izbori.

I POREZ NA OCENU

Ustavni sud će pokrenuti još jedan postupak ocene ustavnosti i zakonitosti i to za Odluku o porezu na nepokretnosti. Sudija izvestilac Đole Sekulović istakao je da Skupština opštine Pljevlja nije imala ovlašćenja da svojim aktom niže pravne snage uređuje pitanja koja su zakonski već regulisana. Prema njegovim rečima, propisivanjem dodatnih dažbina, SO Pljevlja je prekoračila svoja ovlašćenja i povredila ustavom garantovano pravo jednakosti.