Srbija Danas: Komisija ignoriše zakone i sudove Republike Srbije

Vrhovni kasacioni i Upravni sud poništili su prvo rešenje koje je Komisija za zaštitu konkurencije (KZK) donela protiv EPS Distribucije i vratili predmet na ponovno razmatranje uz nalog da se sprovede detaljan ponovni postupak.

Komisija je, međutim, rešila da ne ispoštuje odluke najviših sudskih tela u Srbiji i zakone naše zemlje, te u ponovnom postupku protiv EPS Distribucije nije preduzela nijednu procesnu radnju koju joj je sud naložio, navodi portal "Srbija danas".

"Nije obavljeno nijedno veštačenje, niti je izvedena usmena rasprava kojom bi se utvrdile tačne činjenice, pa se postavlja pitanje kako jedno nezavisno državno telo ima pravo da povredi sudsku presudu i time pokaže da ne poštuje zakone Republike Srbije", piše u tekstu objavljenom na toj internet stranici.

Obaveza Komisije je bila da se pri donošenju novoga rešenja pridržava svega što je sud napisao u presudi, ali do toga nije došlo. KZK tako nije EPS Distribuciji omogućio pravo na usmenu raspravu, veštačenje i saslušanje svedoka bez obzira na to što je kompanija imala zakonsko pravo na to, stoji u tekstu "Srbije danas".

"Zbog toga što nije uvažio presudu Vrhovnog kasacionog i Upravnog suda i postupio po njoj, Komisija za zaštitu konkurencije dala je sebi za pravo da se stavi ispred naših sudova i naših zakona. Oni, dakle, ne samo da nisu nesumnjivo utvrdili u ponovnom postupku sve činjenice kako im je naložio Vrhovni kasacioni i Upravni sud, već su zanemarili i odluku suda da se utvrdi koju štetu je EPS Distribucija nanela krajnjim potrošačima i privatnim snabdevačima", piše ova internet stranica.

Bivši član KZK i pravnik prof. dr Dijana Marković Bajalović kaže za "Srbiju danas" da u rešenju koje je KZK donela u postupku protiv EPS Distribucije ne vidi da je Komisija ocenila do kojih štetnih efekata je proizvela tzv. dominantnost EPS Distribucije.

"Čitanjem rešenja ja nisam mogla da utvrdim na osnovu kojih dokaza komisija izvodi tu ocenu. Koju analizu i dokaze je ona sprovela da bi utvrdila da je došlo do štetnih efekata. Po meni, trebalo bi da se sastoji u tome da je konkurencija na tom tržištu smanjena. Komisija tvrdi da se to dogodilo, ali nema pravo samo da to tako tvrdi, bez dokaza. Ona kao organ koji vodi postupak, odnosno koji primenjuje zakon, treba da izvede određene dokaze i iz tih dokaza treba da proizilazi određeni zaključak. A ja te dokaze sa stanovišta procene efekata zloupotrebe dominantnog položaja ne vidim u ovom slučaju, jer nekako mi se čini da je postupak doveden do polovine. Morali su i da utvrde štetnu posledicu, a posledica bi se ogledala u eliminisanju konkurencije sa tog tržišta. Komisija se uopšte time nije bavila, nije utvrđivala", kaže Marković Bajalović.

Takođe, Marković Bajalović kao problem ističe i to da u ovom slučaju protiv EPS Distribucije nedostaju dokazi do kojih Komisija nije došla.

Pročitajte još - Komisija za zaštitu konkurencije: Pozitivne ocene Evropske komisije; Antonijević: Srbija u ovom trenutku nema pravo na grešku

"Komisija je trebalo da utvrdi da li postoje neki opravdani ekonomski razlozi sa stanovišta Elektrodistribucije Srbije, zašto je ona nametala takve uslove poslovanja, jer postoje stotine, desetine razloga zašto neko ne može jednako da se ponaša prema svim svojim poslovnim partnerima. Iz rešenja ja ne vidim da su to uradili. Sve je samo na nivou pretpostavke. Meni se čini da u ovom rešenju nedostaju dokazi za taj zaključak Komisije da je došlo do štetnih efekata. Tu ocenu, odnosno taj zaključak Komisija ne potkrepljuje dokazima", kaže Marković Bajalović i dodaje:

"Po meni nema dovoljno dokaza u ovom slučaju. Nedostaju mi dokazi za tu ocenu, za taj nalaz Komisije. Znači, ne možete vi sad da kažete "mi smo ocenili"! A na osnovu čega ste ocenili? Niste Bogom dani da izvodite zaključke onako iz glave, jel? To ne smeju da rade, to nije primena zakona", zaključuje prof. dr Dijana Marković Bajalović.

Ova internet stranica podseća da je Komisija za zaštitu konkurencije prvi put pokreće postupak ispitivanja povrede konkurencije protiv EPS Distribucije 2016. godine, da bi u ekspresnom postupku, za samo pet meseci, donela rešenje da se EPS Distribucija kazni sa 330 miliona dinara.

EPS Distribucija nakon toga ulaže žalbu Vrhovnom kasacionom i Upravnom sudu. Upravni sud je posle ponovnog odlučivanja doneo presudu kojom je u celosti poništio rešenje Komisije. Tom prilikom je Komisiji za zaštitu konkurencije naloženo da EPS Distribuciji vrati svih 330 miliona dinara, ali i 35 miliona zatezne kamate. Upravni sud je, takođe, Komisiji vratio na ponovni postupak predmet vezan za EPS Distribuciju.

"S obzirom na to da je sud presudio u korist EPS Distribucije, zbog rešenja koje je donela Komisija za zaštitu konkurencije, oštećeni su samo građani Srbije jer će iz njihovih džepova morati da se plati zatezna kamata od 35 miliona dinara. Dakle, zbog nesmotrene odluke Komisije i namere da se kazni jedno državno preduzeće, po svaku cenu i bez dovoljno dokaza, što je potvrđeno i na sudu, naneta je direktna šteta poreskim obveznicima Republike Srbije koji to sad moraju da plate. Pored toga što su građani Srbije oštećeni zbog njihove neodgovorne odluke, i pored rešenja koje je donela protiv državnog preduzeća, Komisija za zaštitu konkurencije rešila je i da Kosovo prizna kao nezavisnu državu", stoji u tekstu "Srbije danas".

Ovaj portal pitao je Komisiju za zaštitu konkurencije zbog čega su na ovaj način priznali Kosovo i Metohiju.

"Posebno napominjemo da definicija relevantnog geografskog tržišta nije povezana sa pitanjem statusa AP KiM, niti teritorijalnim uređenjem Republike Srbije. Ona zavisi od niza okolnosti, mahom ekonomskih, te se često dešava da definisano relevantno tržište bude šire ili uže od teritorije Republike Srbije (kao npr. teritorija Grada Beograda, Zapadna Srbija, aerodromski par Beograd-Rim i drugo)", naveli su iz KZK.

Upravni sud je u presudi, ukinuo rešenje KZK protiv EPS Distribucije i vratio predmet na ponovno postupanje.

Komisija je bila u zakonskoj obavezi da se pridržava svega što joj je naložio sud. Međutim, Komisija za zaštitu konkurencije, na čelu sa Milojem Obradovićem, rešila je da ne poštuje zakone naše države, kao ni odluku najvišeg sudskog tela Republike Srbije, pa nisu preduzeli nijednu procesnu radnju koju im je Upravni sud naložio u ponovnom postupku protiv EPS Distribucije.

"Interesantno je da samo dan pre sastanka sa Evropskom komisijom, KZK donosi novo rešenje kojim kažnjava EPS Distribuciju sa 412 miliona dinara, iako zakonski nije smela da donese rešenje kojim je nova kazna veća od prethodne čime je povredila opšte procesno načelo 'reformatio in peius' ", piše "Srbija danas".

(Srbija danas)

ODGOVOR KOMISIJE ZA ZAŠTITU KONKURENCIJE NA PISANjE PORTALA SRBIJA DANAS

Tvrdimo da su objavljene neistinite i nepotpune informacije o radu Komisije za zaštitu konkurencije.

U postupanju protiv EPS Distribucije, Komisija je donela rešenje o zloupotrebi dominantnog položaja zbog nametanja nejednakih i nepravičnih uslova poslovanja na iste poslove sa različitim učesnicima na tržištu čime su pojedini učesnici dovedeni u nepovoljniji položaj u odnosu na konkurente nametanjem nepravičnih uslova poslovanja, u decembru 2016. godine, a koje je prvobitno potvrđeno od strane Upravnog suda. EPS Distribucija je koristeći pravo na vanredni pravni lek, uložila Vrhovnom kasacionom sudu tužbu na presudu Upravnog suda, nakon čega je Vrhovni kasacioni sud ukinuo presudu i vratio predmet Upravnom sudu na ponovno odlučivanje. U izvršenju ove presude Upravni sud je poništio rešenje Komisije i predmet vratio na ponovno odlučivanje.

Tačno je da je Komisija u rešenju izrekla meru zaštite konkurencije u visini 330 miliona dinara, ali nisu tačni navodi iz objavljenog teksta da je Upravni sud naložio Komisiji da vrati svih 330 miliona dinara EPS Distribuciji i 35 miliona dinara zatezne kamate, jer takav nalog ne postoji. Pri tome, Komisija ne bi ni mogla da vrati navedenu sumu, jer se ona ne uplaćuje na račun Komisije, nego u budžet Republike Srbije. Komisija je prvi put upoznata o navodnom postojanju kamate i njenom iznosu tek u navedenom tekstu i nema saznanja ko, gde i kako je odredio ovaj iznos kamate, kao ni da li će kamata uopšte biti obračunata. Presuda ne može ni da sadrži ovaj iznos, jer je zahtev za povraćaj novca od strane EPS Distribucije podnet Ministarstvu finansija - Poreskoj upravi 21.06.2018. a presuda Upravnog suda je doneta 23.02.2018. godine.

Povodom tvrdnje da je Komisija priznala Kosovo kao nezavisnu državu, iznete čak i u naslovu teksta, Komisija ističe da ne želi da bude uvučena u pokušaj politizacije ovog predmeta. Komisija je, kao i u svim doasadšnijm odlukama, definisala relevantno geografsko tržište držeći se činjenica i Zakona, tako da ova definicija nije povezana sa pitanjem statusa AP KiM, niti teritorijalnim uređenjem Republike Srbije. Ona zavisi od niza okolnosti, mahom ekonomskih, te se često dešava da definisano relevantno tržište bude šire ili uže od teritorije Republike Srbije (kao npr. teritorija grada Beograda, Zapadna Srbija, aerodromski par Beograd-Rim i dr.).

Zbog ovakvog pristupa komentarisanja rada i odluka, Komisija je prinuđena da odstupi od svoje uobičajene prakse nekomentarisanja i polemisanja sa širom javnosti pre pravosnažnosti odluke koju je donela.

Komisija za zaštitu konkurencije Republike Srbije