Vlasnici telefona i dalje tajna, nisu naveli sve svedoke sa nasipa ?

KO su vlasnici telefona čiji su signali registrovani na nasipu Crvenka u Borči 2. aprila 2016. po podne, kada je nestala Jelena Marjanović (33), pitanje je na koje nema odgovora ni u novoj optužnici protiv Zorana Marjanovića. A, upravo identifikaciju tih signala i aparata tražio je Viši sud u Beogradu, kada je vraćao prvobitno podignutu optužnicu protiv njega!

Ti vlasnici telefona se, zapravo, kriju u tajnim podacima, koje je pribavila policija po nalogu sudije za prethodni postupak. Ipak, tih informacija, prema nezvaničnim saznanjima, nema među dostupnim sudskim spisima.

Reč je o desetak izveštaja koji su načinjeni na osnovu naredbi sudije za prethodni postupak od 4. aprila do 10. maja 2016. godine. Naredba KV veća Višeg suda, koje je vratilo optužnicu, odnosi se na desetak izveštaja, koji iz nekih razloga tužilaštvo nije uvrstilo u spise predmeta, pa nisu dostavljeni ni odbrani optuženog Zorana Marjanovića.

- U odgovoru na novopodignutu optužnicu insistiraćemo na tome što nije ispoštovana naredba suda, koji je tražio da se pribave ti izveštaji - kaže za "Novosti" advokat Aleksandar Zarić. - Ponovo ćemo zatražiti da se to uradi, ali i da se dostavi braniocima snimak iz druge nadzorne kamere sa porodične kuće porodice Jahović, koji "pokriva" deo nasipa, kuda su se kretali Marjanovići.

Prema rečima Zarića, odbrana ima saznanja da se na tom snimku vidi njihov klijent sa ćerkom i to u vreme kada tužilac tvrdi da je počinjen zločin. I u novoj optužnici se navodi da je Jelena Marjanović brutalno ubijena u vremenu od 16.52 do 17 časova.

- Navešćemo da ne postoji osnovana sumnja da je Zoran Marjanović počinio brutalno ubistvo - ističe drugi branjenik, advokat Stefan Jokić. - Nema nijednog dokaza u optužnici da je počinio zločin. Nijedan svedok ga ne tereti, pa čak ni materijalni tragovi. Nema osnovnih odgovora, poput onih zašto je Zoran to uradio, ako tvrde da jeste, pa do toga šta se desilo neposredno posle zločina.

Advokati ovakvu argumentaciju crpe iz veštačenja svetski priznatog sudskog patologa dr Zorana Stankovića, ali i ostalih analiza iz kojih proizlazi da je počinilac morao da bude u isto vreme krvav, mokar i blatnjav.

- U optužnici se indirektno navodi da je mala Jana maltene gledala kako joj otac ubija majku - navodi Jokić. - Piše da je dete ostalo na nasipu, a da je Zoran sišao i namamio Jelenu da siđe dole i da je tu počeo da je ubada i udara tupim predmetom.

Sedmogodišnja Jana, u prisustvu sudskih veštaka psihijatrijske i psihološke struke, kao i tužioca, tvrdila je da je tata stalno bio sa njom, da se nije odvajao i da su tražili mamu. Devojčica je imala specijalni status i na nju se primenjivao institut posebno osetljivog svedoka. Sud je jedino njoj priznao i status oštećenog lica, kao direktnog srodnika ubijene Jelene.

PROČITAJTE JOŠ - NOVI DETALjI UBISTVA PEVAČICE: Marjanovići koristili tajni telefon

Tužilaštvo, međutim, kako navodi u novoj optužnici, nije poverovalo svedočenju male Jane, jer koristi rečnik koji nije primeren njenom uzrastu i koriste ga odrasli. Navodi se i da je ona provela sa ocem skoro godinu i po dana posle zločina, a da je potom ostala u porodičnom okruženju Marjanovića.

Zoran Marjanović izlazi iz pritvora Foto Igor Marinković

Pre ispitivanja devojčice, tužilaštvo je zatražilo od dvoje sudskih veštaka psihijatrijske i psihološke struke da procene da li je ona sposobna da bude ispitana kao svedok.Više je nego interesantan bio nalaz ovih stručnjaka. Osim što je konstatovano da je otvorena, komunikativna, neposredna, visoko inteligentna, navodi se i da je "opšta duševna razvijenost iznad očekivane za njen uzrast":

- Ispitanica razume da nije u obavezi da svedoči, ali je u svojoj odluci da to učini - jasna i nepokolebljiva. Kod maloletne Jane nije registrovano postojanje kvalitativnog poremećaja sećanja, kada je reč o licima i događajima. Ne registruju se elementi koji bi ukazivali na sugestibilnost i podložnost uticajima, a koji nije u skladu sa uzrastom.

PROČITAJTE JOŠ - UBISTVO PEVAČICE: Mobilni nisu dokaz protiv Marjanovića?

Veštaci, u svom nalazu od 17. juna ove godine, smatraju i da bez obzira na to što je u vreme događaja bila mlađa dve godine, to ne utiče na proces njenog pamćenja.