Sud tvrdi: Nema duplih standarda za Trešnjeva, rezultati nisu dobri

Viši sud u Beogradu saopštio je danas da prilikom analize rada sudije Aleksandra Trešnjeva nisu primenjeni nikakovi "dvostruki aršini", kako su to naveli pojedini mediji i ponovio da Trešnjev nije pokazao dovoljan stepen stručnosti i osposobljenosti za postupanje u Posebnom odeljenju tog suda (Specijalnom sudu).

Naime, Godišnjim rasporedom za 2018. godinu predsednik Višeg suda u Beogradu je, nakon analize sudijinog rada i isteka šestogodišnjeg mandata u Posebnom odeljenju, Trešnjeva rasporedio u redovno krivično odeljenje suda, jer nije imao dobre rezultate rada u Posebnom odeljenju.

Zbog toga se u medijima više dana već vodi polemika između suda, medija i jednog strukovnog udruženja.

Sud je danas u saopštenju ukazao da je rad sudije Trešnjeva u periodu od 1. jula 2015. do 31. marta ove godine vanredno vrednovala Komisije Apelacionog suda zbog njegove prijave na konkurs za izbor sudija u sudove više instance i to na osnovu kriterijuma kvaliteta, čija su merila blagovremenost postupanja i vreme izrade odluka, te da je utvrdila da je u tom periodu Trešnjev odluke uradio u roku i da je blagovremeno postupao.

Pročitajte još - Sedam godina i pet sudija, a još nema pravde za smrt moje Jelice

Sa druge strane, prilikom analize rada sudija kojima ističe mandat u Posebnom odeljenju u januaru 2018. godine kao polazna pretpostavka već je uzeta u obzir činjenica da su sve sudije postupale blagovremeno, kao i da su odluke izrađivale u propisanim rokovima, naročito imajući u vidu da upravo predsednik suda odobrava produženje roka za izradu odluke u složenim predmetima, a to pravo je sudija Trešnjev i iskoristio u odnosu na odluke obuhvacene vanrednim vrednovanjem, navodi se u saopštenju.

"Komisija Apelacionog suda u Beogradu nije utvrdivala kvalitet rada prema statističkim podacima o radu sudije u pogledu procenta potvrđenih, ukinutih ili preinačenih odluka, niti je uzimala u obzir broj pravnosnažno okončanih predmeta, ili cenila koliko predmeta je rešeno donošenjem presude u krivičnom predmetu, a koliko na drugi način, budući da to nije ni predviđeno Pravilnikom", ukazao je sud.

Od ukupno 42 rešena predmeta navedena u odluci Komisije Apelacionog suda, 32 predmeta su predmeti u kojima sudije u Posebnom odeljenju vode krivični postupak, ostalo su razni predmeti (zamolnice za pružanje međunarodne pravne pomoći, razni dopisi u komunikaciji sa drugim državnim organima i slično).

Od navedena 32 rešena predmeta, 28 predmeta rešeno je spajanjem postupka i to na osnovu prethodnog razdvajanja postupka u odnosu na pojedina lica iz istog predmeta, ukazao je sud.

Pročitajte još - Viši sud u Beogradu: Nije bilo zloupotrebe službenog položaja

Tako je sudija Trešnjev samo u predmetu "Valjevska grupa“ najpre razdvojio postupak, koji je zatim ponovo spojen u odnosu na čak 21 lice, pa se takav način rešavanja kroz statistički izveštaj prikazuje kao 21 rešen predmet, iako je suštinski reč o istom predmetu koji nije rešen donošenjem presude, napominje se u saopštenju.

"Još jednom isticemo da je na osnovu statističkih izveštaja o radu sudije Trešnjeva za ceo period postupanja utvrđeno da je kao predsednik veća u Posebnom odeljenju pravnosnažno rešio svega dva predmeta, od kojih je jedan predmet okončan donošenjem presude kojom se optužba odbija usled nastupanja apsolutne zastarelosti krivičnog gonjenja", naveo je sud.

Takođe je napomenuo da su dva predmeta su rešena na osnovu postignutih sporazuma o priznanju krivičnih dela.

U pogledu kvaliteta rada, sudija Aleksandar Trešnjev je imao 60 odsto ukinutih odluka, dok su troje sudija, kojima takode ističe šestogodišnji mandat u januaru naredne godine, ostvarile daleko bolji kvalitet rada i uz to rešile veci broj predmeta.

U navedenom periodu, primera radi, sudija Dragan Milošević je imao procenat ukinutih odluka ukupno 33 odsto, sudija Maja Ilić 20 odsto ukinutih odluka, dok je sudija Vladimir Mesarović imao procenat ukinutih odluka ukupno 11 odsto.

Sud je ponovio da je na osnovu analize rada i rezultata koje su navedene sudije ostvarile u proteklom periodu, predsednik suda utvrdio da sudija Trešnjev nije pokazao dovoljan stepen stručnosti i osposobljenosti za postupanje u predmetima Posebnog odeljenja.