Slijepčević: Uzalud optužuju, služimo Ustavu

KAD god donesu neku ”vruću odluku”, a takvih nije bilo malo, dobiju kritike da rade pod pritiskom izvršne vlasti. Predsednik US Dragiša Slijepčević, priznaje da je taj sud uslužan, ali ne politici, već odbrani vladavine prava i zaštiti ljudskih prava i sloboda građana Srbije. U intervjuu, za ”Novosti”, najpre odgovara na povike iz Koštuničine partije da ”nije čuvar Ustava ako zastane u postupku ocene ustavnosti uredbi Vlade, zasnovanim na sporazumima sa Prištinom”.

- Kompetentni politički subjekti su odluke US u jednom trenutku doživljavali kao potvrdu svojih političkih ciljeva, a u drugom kao nešto što je suprotno istim tim ciljevima. Ta ista stranka je, u odnosu na odluku US o utvrđivanju neustavnosti pojedinih odredaba Zakona o utvrđivanju nadležnosti AP Vojvodine, sasvim suprotno ocenila odluku US: kao istorijsku i u funkciji odbrane ustavnosti, očuvanja suverenosti i teritorijanog integriteta Srbije. Verovatno je ta odluka tada bila potpuno saglasna političkim ciljevima te stranke. U slučaju uredbi koje se odnose na KiM, međutim, DSS polazi od neoborive pretpostavke da će US zastati sa postupkom. Zahtevi Odbora za ustavna pitanja i zakonodavstvo i Ministarstva pravde da se zastane sa postupkom zbog izrade novog zakona o suštinskoj autonomiji AP KiM su činjenice o kojima će se sud tek odrediti. Najpre, to će učiniti sa stanovišta aktivne legitimacije tih državnih organa, a onda i sa stanovišta njihovog eventualnog uticaja na zastoj postupka.

* Kako su došli do zaključka da se zastalo, ako nije?

- Ustav nalaže da se pitanja suštinske autonomije južne pokrajine moraju urediti posebnim zakonom. Odluka US, bez obzira kakva će biti, rešiće samo jedno pitanje: da li su osporeni akti Vlade RS ustavni. Ali, ne može urediti pitanje suštinske autonomije ove pokrajine, jer je to političko pitanje, koje je isključivo i jedino u nadležnosti parlamenta. Taj zakon je morao biti donet još pre šest godina, odmah po usvajanju Ustava, po postupku propisanom za promenu Ustava. Zbog toga se i ova i svaka druga parlamentarna stranka mora odrediti o tome šta su njeni stavovi o suštinskoj autonomiji.

* Zbog čega su bile potrebne dve i po godine da utvrdite da li je predsednik VKS Nata Mesarović izabrana u skladu sa Ustavom?

- Kvartalnim planovima rada se uređuju prioriteti. U prošloj godini sud je ocenio da su to bile žalbe neizabranih sudija i tužilaca. Kada se taj postupak okončao, US se okrenuo i drugim važnim predmetima, pa i inicijativi za ocenu ustavnosti člana 102. stav 5 Zakona o sudijama. Moram da naglasim da je još 22. decembra 2011, dakle, u vreme prethodne vlade, na sednici suda razmatran predlog sudije izvestioca da nema mesta vođenju postupka za ocenu ustavnosti ove odredbe. Međutim, taj predlog nije prihvaćen, jer je većina sudija smatrala da postoji osnovana sumnja u ustavnost osporene zakonske odredbe. To je jedan od očiglednih dokaza da US ne postupa po željama bilo koje vlasti, jer su se tog decembra sudije glasanjem izjasnile protiv predloga odluke koja bi u tom trenutku odgovarala tadašnjoj vlasti. Ovaj većinski stav suda rezultirao je donošenjem rešenja o pokretanju postupka, 9. oktobra 2012, a potom i usvajanjem odluke da je ta odredba zakona neustavna.

* Kada će doći na dnevni red Statut Vojvodine?

- Sudijama US je predlog odluke o neustavnosti pojedinih odredaba tog zakona, dostavljen 15. juna 2012. To je dan kada su svi mediji objavili da su DS, SPS, LDP i URS postigli sporazum o formiranju nove parlamentarne većine. Zato pitajte one koji nas prozivaju da donosimo odluke po volji vladajuće većine kojoj je to parlamentarnoj većini želeo da se dodvori US takvom odlukom u tom trenutku. Sudija izvestilac je sproveo prethodni postupak i pripremio referat za pripremnu sednicu suda o osporenim odredbama Statuta AP Vojvodine. Na temelju tog referata US će utvrditi sporna ustavna pitanja za javnu raspravu. Time će se steći sve pretpostavke za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu.

* Nedavno su vam zamerili što niste zabranili desničarske organizacije, iako se za neke od njih ispostavilo da i ne postoje. Kako na to odgovarate?

- Važno je reći da se odluka za njihovu zabranu mora zasnivati isključivo na kontradiktornom postupku. RJT je obavezno da US prezentuje sve činjenice i dokaze na osnovu kojih se pouzdano može utvrditi da su ispunjeni ustavni razlozi za zabranu udruženja građana “Naši”. U tom postupku RJT se nalazio u istoj poziciji kao u svakom drugom krivičnom postupku kada, podižući optužnicu predstavlja redovnom sudu činjenice i dokaze na osnovu kojih smatra da postoji krivična odgovornost osobe koju procesuira. Nijedan sud na svetu neće doneti osuđujuću presudu ako ga tužilaštvo ne uveri da su činjenice na kojima zasniva svoje tvrdnje i dokazane. U slučaju “Naši”, sud je došao do zaključka da nije dokazano postojanje ustavnopravnih razloga za zabranu ovog udruženja.

* Iz odluka US se vidi da tužilaštvo, koje bi trebalo da inicira krivične postupke protiv njih, radije presavije tabak i traži zabranu, bez ijedne presude protiv njih?

- Tužilaštvo je odavno moralo da reaguje i u odnosu na spiskove, koji su se u međuvremenu pojavili. Moralo se utvrditi ko su osobe koje su zapalile zastavu AP Vojvodine, koja je Ustavom propisan simbol te pokrajine. To su protivpravni akti pojedinaca koje nadležni organi moraju sankcionisati pre nego što RJT podnese novi predlog US za zabranu rada udruženja čiji su oni članovi. Iz istih razloga nema nijednog izvinjavajućeg razloga što RJT nije reagovalo ni na mnogo ozbiljniji pokušaj podrivanja ustavnog poretka RS. Reč je o proklamacijama jedne vojvođanske partije koja zvanično, u svom obraćanju javnosti koje mediji prenose, iskazuje svoj stav da će Vojvodina biti posebna država koja će se graničiti sa Srbijom, da će njen statut biti njen ustav.

* Donosite odluke po pitanjima najvažnijim za zemlju, posle kojih nema žalbe i svako je dužan da ih izvrši. Da li neko iz vlasti pozove, zapreti, uceni?

- Ni u vreme prethodne vlasti nije bilo pritisaka ili ucena, a nema ih ni danas. Naprotiv. Moram da pohvalim izjave većine zvaničnika koji su komentarisali odluke US, i bili jedinstveni u stavu da se one bespogovorno moraju izvršavati. To je dobra poruka da se Srbija sa predizbornih obećanja političkih partija iskreno okreće putu jačanja vladavine prava.

* Da li je US završio sa žalbama neizabranih sudija i tužilaca?

- Ostalo je još samo 15 nerešenih predmeta zato što su nedavno došli u sud. I oni će biti rešeni najskorije.

* Ove godine US obeležava 50 godina postojanja, a još nemate svoju zgradu...

- Kada je ovaj sud konstituisan, očekivalo se da će imati od 3.000 do 5.000 predmeta, a danas ih imamo više od 21.000. Po sistematizaciji možemo da primimo još 30 stručnih saradnika. Potrebno nam je 100, ali u ovom prostoru fizički nema mesta ni za jednog. Svi kojima smo uputili našu inicijativu - predsednik, premijer i oni koji odlučuju o smeštaju državnih organa - obećavaju da će US dobiti svoju zgradu u dogledno vreme, u Bulevaru kralja Aleksandara, gde se još nalaze delovi Ministarstva finansija. Na putu realizacije tog obećanja stoji samo dobra volja ministra finansija Mlađana Dinkića da taj prostor ustupi US. Uveren sam da će on učiniti sve da u ovoj godini jubileja delom potvrdi predizborna obećanja stranaka na vlasti da će obezbediti nezavisnot i samostalnost US. U suprotnom, građani će morati da znaju zašto ustavnopravna zaštita nije efikasnija kada to može da bude, i adresu na koju da se obrate. A to sigurno neće biti sadašnja adresa Ustavnog suda.