Društvo

Srbija nema para za nuklearku

I. MIĆEVIĆ

14. 10. 2012. u 20:52

I kad bismo hteli da gradimo reaktor, trebalo bi nam tri milijarde dolara. Moratorijum na ovakve elektrane u Srbiji ističe 2015.godine

MORATORIJUM na gradnju nuklearki u Srbiji ističe 2015. godine, ali se opet otvara pitanje treba li nam reaktor ili ne. Akademik Nikola Hajdin, predsednik SANU, izjavio je da će se 2015. godine preispitivati odluka o moratorijumu.

- Bezbednost rada nuklearnih elektrana, a posebno bezbedno skladištenje i trajno odlaganje nuklearnog otpada, bitni su faktori pri odlučivanju da li će Srbija graditi sopstvene, ili zajedničke nuklearne elektrane u susednim državama - rekao je Hajdin.

Na dilemu da li Srbiji treba nuklearka - mišljenja su oštro podeljenja. Ekolozi se protive, a stručnjaci su za pametnu gradnju reaktora. Mada, kažu, iako bismo 2015. godine odlučili da gradimo neko novo „Krško“, potrebno je 15 godina od ideje do gotovog objekta. Za najmanji reaktor potrebne su i bar tri milijarde dolara!

- Toliko smo siromašni da u skorijoj budućnosti nećemo imati pare za reaktor, čak i da podržimo nuklearnu energiju - smatra dr Ilija Plećaš, iz Instituta Vinča.

- Postoji eventualno mogućnost da se država dogovori sa nekom stranom kompanijom, koja bi izgradila elektranu i nama davala procenat struje.

KADROVI - NEMAMO stručnjake koji se bave nuklearnom energijom. Generacije na fakultetima ne uče nuklearnu fiziku. Važno je da poznajemo tu tehnologiju, ne da bismo gradili, već da bismo znali kako svet napreduje i kako da se zaštitimo - smatra dr Ilija Plećaš.

Iako je Fukušima uplašila ceo svet, dodaje Plećaš, zemlje koje nemaju druge izvore energije grade nuklearke bez razmišljanja, jer struje nema dovoljno, a samo Kini će u narednih 20 godina biti potrebno pet puta više energije nego ostatku planete. A ako se plašimo akcidenta, dodaje, mi već nismo bezbedni.

- Reaktori su nam u komšiluku sa svih strana, i to toliko blizu da, kada bi se desila neka nesreća, ne bismo mogli da se zaštitimo - smatra dr Plećaš.

Sa druge strane, Partija zelenih oštro je protiv gradnje nuklearki u Srbiji.

- Ako komšija zagađuje dvorište, ne moramo mi - smatra Ivan Karić, poslanik „Zelenih“. - U Evropi energija iz obnovljivih izvora zadovoljava potrebe 57 miliona domaćinstava i nema razloga da se i Srbija na preorijentiše na čistu energiju.

On smatra da se neće dogoditi scenario po kome će velike sile da ucene Srbiju da se zaduži i gradi nuklearku, ili da strana kompanija investira i na našoj teritoriji pravi svoju elektranu.

A još u vreme SFRJ, posle gradnje „Krškog“, bilo je predviđeno da nuklearke niknu kod Zagreba, na srpsko-hrvatskoj granici i blizu Smedereva.


Pratite nas i putem iOS i android aplikacije

Novosti android aplikacija Novosti iOS iPhone aplikacija

Najnovije iz rubrike

Komentari (19)

Aman bre

14.10.2012. 21:12

( 42 ) ( 10 )

...kakav moratorijum do 2015? U Srbiji je gradnja nuklearki zabranjena kao krivično delo Zakonom o zabrani izgradnje nuklearnih elektrana u Saveznoj Republici Jugoslaviji iz 1995. i u tom zakonu se nigde ne pominje bilo kakav vremenski moratorijum!!!

( 42 ) ( 10 )
m

15.10.2012. 09:17

( 2 ) ( 9 )

@Aman bre - Krivična dela utvrđuje krivični zakonik čiji član 1. kaže - Nikome ne može biti izrečena kazna ili druga krivična sankcija za delo koje pre nego što je učinjeno zakonom nije bilo određeno kao krivično delo.Dakle, ukratko - to što si napisao, nije tačno.

( 2 ) ( 9 )
Magistar prava

15.10.2012. 12:31

( 7 ) ( 1 )

@Aman bre - E moj instant google "pravniče", pročitao si prvu rečenicu jednog zakona i već si umislio da si diplomirao prava. Da si otišao samo par članova dalje saznao bi da postoji sporedno krivično zakonodavstvo. ZKP u čl. 2. al.35) kaže: krivični zakon je KZ i dr. zakon u kome su sadržane krivičnopravne odredbe. Sledeći put potrudi se da makar pročitaš više od jedne rečenice nekog zakona.

( 7 ) ( 1 )
Tito poklonio Hrvatskoj

14.10.2012. 21:48

( 42 ) ( 11 )

Ratnu odstetu koju je dobila Jugoslavija od Nemacke Tito je dao da se izgradi nuklearka Hrvatskoj i Sloveniji - koje su bile kolaboracionisti nemackog okupatora i fasista. A nista nije dobila Srbija koja je ucestvovala u oslobodjenju Evrope od fasisma u I i II sv. ratu milionskim zrtvama srpskog naroda.

( 42 ) ( 11 )
a mi ga slavimo

14.10.2012. 23:36

( 29 ) ( 5 )

@Tito poklonio Hrvatskoj - Poklonio je i deo Djerdapa Rumuniji. Srbija je trebalo da dobije vise od 50% elektrane, jer nama brana potapa vecu teritoriju nego Rumuniji.

( 29 ) ( 5 )
Milan Kovačević

14.10.2012. 22:10

( 30 ) ( 17 )

Kakva crna nuklearka samo nam još ona fali ionako smo ko zombiji samo još da svetlucamo..

( 30 ) ( 17 )
Hidroenergeticar

14.10.2012. 22:13

( 30 ) ( 24 )

Steta jer je struja nesto sto bi mogli da izvozimo i uvek da prodamo. Mislim da bi ljude trebalo informisati da u svetu, nuklerki ima na svakih 300 km a i ne treba ici toliko daleko jer i na manjoj udaljenosti imamo 2 nuklearke u svom susedstvu. Nuklearke su bezbedan i jeftin nacin dobijanja struje i zagadjuju samo u slucaju havarije ( znam samo za Cernobilj i Fukusimu) a TE Obrenovac recimo, zagadjuje non stop. I da, hidrocentrale i "vetrenjace" su dovoljne ali samo ako nista ne znate o temi.

( 30 ) ( 24 )
Srbin

14.10.2012. 23:14

( 45 ) ( 16 )

Za tri miliarde dolara, mozemo da pokrijemo Vojvodinu Solarnim panelima i vetrenjacama i da ne mislimo o Struji. Nuklearna energija je .zlo, koje ce unistiti svet.

( 45 ) ( 16 )
izotop

15.10.2012. 00:20

( 13 ) ( 5 )

@Srbin - Sam si rekao " pokrili bi Vojvodinu solarnim panelima" ali si zaboravio na produzetak "...i dobili bi struje k'o iz manje termoelektrane a poljoprivreda bi bila nemoguca". Dobra nuklearna elektrane je u nasem geografskom i seizmoloskom polozaju potpuno bezbedna stvar a svake godine bi stabilno donosila novca kao trecina Srbije

( 13 ) ( 5 )
neverovatno

15.10.2012. 10:08

( 11 ) ( 5 )

@Srbin - Ili si ne obrazovan ili imas veliku korist i posao od vetrenjaca(mislim da je ovo drugo).Najcistiji izvor dokazano je nuklearka najvece zlo i zagadjivac je termoelektrana da ne pominjemo zemljiste koje bi zauzele vetrenjace i paneli jer proizvode mnogo manje energije nego ostali izvori sto veoma dobro znas i sto je najgore zavise od suncanih dana i struje vetrova mi ne zivimo u Egiptu.Zasto Francuska,Kina i Japan jos uvek favorizuju energiju preko nuklearki kada je njima dobro bice i nama.

( 11 ) ( 5 )
Jabre

14.10.2012. 23:30

( 27 ) ( 12 )

Svet treba da se kreće prema uništavanju ovog zla a ne prema razvoju. Kažu da je čista i bezbedna jeste dok ne krene nešto naopako a onda cela planeta može da bude zagađena. Jeste li se pitali ako se nastavi razvoj nuklearki gdeće ići sav taj odpad ? Koliko vremena će trebati da prestane da bude štetan za okolinu i gde će se to sv odlagati ? U Sloveniji masovno umiru pčele oko Krškog a bez njih nema ni poljoprivrede.

( 27 ) ( 12 )
Milutin Mladjenovic

15.10.2012. 00:03

( 11 ) ( 12 )

Svim protivnicima NUKEARNE energije bi isključio struju, i dao dozvolu da istu prave samo iz snage vetra, potoka nekakvog;Nuklerke su nešto najčistije, nazdravije što se može zamisliti, kada je u pitanju proizvodnja struje;Termoelektrane su zlo, one truju zemlju, ljude, sve živi onom mrtvačkom prašinom posvuda,Da ne filozofiram, NUKEARKI hitno, i da ponovim, popisati protivnike i nikada im ne dati struju kada nestane vode, kada nema ugla itd.

( 11 ) ( 12 )
baunti

15.10.2012. 16:46

( 1 ) ( 4 )

@Milutin Mladjenovic - Da, zato u 10km okolini od nuklearki gotovo redovno postoji povecanje mutacija kod novorodjencadi, radja se veci broj blizanaca, i slicno. Nuklerake jesu ciste ako se ima para za pravilno odrzavanje. Ali ne daj Boze da se desi nesto kao npr. u Cernobilu - koji je zagadio povrsinu cijele bivse Juge. Znaci, mozemo onda svi kolektivno da se selimo sa Balkana. Jedino nuklearno sto nama treba je oruzje, i ako ce nam elektrana pomoci da ga brze dobijemo, onda ok.

( 1 ) ( 4 )
MadeInSabac

15.10.2012. 09:22

( 21 ) ( 6 )

"A ako se plašimo akcidenta"... Plasimo cega?!? Zaista mi nije jasno zasto uporno pokusavamo da u nas recnik utrpamo gomilu engleskih izraza koji, baj d vej odvratno zvuce a pritom se mogu bez ikakvih problema precizno prevesti

( 21 ) ( 6 )
Gundelj

15.10.2012. 17:10

( 3 ) ( 1 )

@MadeInSabac - Dragi Madelne iz Šapca. Prvo nauči da pišeš srpski pa onda pridikuj (piše se "naš rečnik" a ne "nas recnik"). Dakle, akcident je izraz koji u srpskom označava nesreću u vezi sa radijacijom (od neke nebitne do Čerobilja). Naša reč "nesreća" nemože se upotrebiti umesto "akcident" jer podrazumeva povredu/uništavanje dok ova potonja isto ne podrazumeva. Dakle nemoj da prosipaš drvlje i kamenje za stvari o kojim ne znaš ništa. Pozdrav

( 3 ) ( 1 )
Sta ja znam

15.10.2012. 17:06

( 5 ) ( 2 )

Nuklearka nije zagadjivac sama po sebi za proizvodnju struje koristi paru kao TE samo sto umesto uglja koristi nuklearnu energiju da tu istu paru zagreje i salje u parnu turbinu koja je nakacena na generator,problem kod njih je nuklearni otpad i ako ne daj Boze dodje do havarije onda.. Znate vec posledice.A tu se i postavlja pitanje da li imamo kadar za NE,da li mozemo sami da izgradimo ili ce nas neko oplete po dzepu itd.Nisam za a nisam ni protiv,tako da ono,mozda to treba imati u vidu nekad

( 5 ) ( 2 )
Nema ciste energije

15.10.2012. 19:43

( 4 ) ( 2 )

U Hrvatskoj moratorijum na gradnju NE i ucesce u takvim projektima nece biti na snazi od 2016. Da li mozemo da sprecimo susedne zemlje koje leze uzvodno na medjunarodnim tokovima da ne grade NE? Primamljivo zvuci da koristimo vetar, ali zaboravljamo da velika krila vetrogeneratora predstavljaju smrt za ptice. Srbija nema pustinje da bi mogla da koristi za postavljanje mega solarnih centrala. Pitanje je da li nasa mreza moze da prihvati takve izvore energije koje rade sa promenljivom snagom

( 4 ) ( 2 )
Svi komentari

Politika
Tenis
Fudbal