Izopačenost u umetnosti
28. 09. 2013. u 09:02
Da li se umetnost otuđila od čoveka i od same svoje suštine? Prvo je iz umetnosti odstranjeno majstorstvo, zatim kreativnost, onda forma, boja i likovnost, a potom i sve ostalo
Na ta pitanja pokušali su da odgovore mnogi umetnici, teoretičari i istoričari umetnosti, a rezultat tih "istraživanja" bio je krajnje poražavajući po umetnost. A on je glasio otprilike ovako: pod određenim okolnostima sve može biti proglašeno umetnošću.
Ovu zabludu najbolje su iskoristili netalenti i manipulatori. Prvo je iz umetnosti odstranjeno majstorstvo, zatim kreativnost, pa onda forma, boja i likovnost, pa sve ostalo redom. Umesto tih vrednosti stigle su instalacije, improvizacije i performansi, stigli su prezir, mržnja i ruganje svemu što je ljudsko, svemu što bi trebalo da bude sveto.
Kad je Marsel Dišan uneo u galeriju pisoar, da li je bio svestan da je upravo tada otvorio Pandorinu kutiju iz koje su pokuljali svi netalenti ovoga sveta, razni instalateri, konceptualisti, performansisti, minimalisti, koji su galerije i muzeje širom sveta napunili otpadom najrazličitije vrste, proglasivši đubre za vrhunsku umetnost, a autore tih "kreacija" avangardom umetnosti 20. veka.
U savremenom svetu stvorena je potreba za razaranjem svih estetskih vrednosti ljudske vrste i njenih civilizacijskih tekovina. Ta svojevrsna bolest se uzdiže na nivo univerzalnosti, a njeni simptomi se u novijoj teoriji objašnjavaju kao vrhunske vrednosti kreativnog uma. Zato i nije čudo što je Karl Hajnc Htokhauzen vandalsko rušenje Svetskog trgovinskog centra u Americi (u kojem je smrt zadesila hiljade ljudi) nazvao vrhunskim umetničkim delom, pripisujući mu, dakle, estetsku vrednost. Taj vandalizam je i Benito Oliva (začetnik transavangarde), takođe ocenio kao "savršeno umetničko delo". Tako je i jedna serija Hitlerovih akvarela, na kojoj su (gotovo infantilno) intervenisali blizanci Džejk i Dinos Čempak, prodata za 815.000 evra. A tu "genijalnu" braću Čempak, koji su se "proslavili" kada su izložili lutke dečaka i devojčica na čija je lica i tela bilo ugrađeno mnoštvo polnih organa, prepoznao je i promovisao niko drugi do Čarls Sači, uspešni londonski biznismen i uticajni kolekcionar.
Jasno je da i ekscentrični um ima svoju estetiku koja mu stvara iluziju o nadmoći smrti nad životom, ali zaumne sfere u kojima se kriju tajne kreativnosti nisu sfere bezumlja. Tajna kreativnog čina ne priznaje duhovnu osakaćenost, patologiju, stvaralačku impotenciju i agresivnost. Zdrav i human čovek, koji po prirodi stvari uživa u lepoti, zbunjen je tim naglim preokretom u estetskom vrednovanju stvari. On s nevericom gleda kako u sunovrat odlaze vrednosti na kojima je utemeljena civilizacija, a u prvi plan izranjaju apokaliptični predmeti najraznovrsnijeg smeća, instaliranog na podijumima čak i najpoznatijih galerija sveta, žiriranog i svesrdno podržanog savetima galerija i urednicima raznih medija - duhovnom decom majki deponija. "Sva dvoličnost savremene umetnosti leži upravo u sledećem: zastupati ništavost, beznačajnost, besmislenost..." - kaže Žan Bodrijar. Zato i nije čudo što Džon Kejdž, guru američkog nadrealizma, svoju "umetnost" definiše: "Bez sadržaja, bez ukusa, bez lepote, bez talenta, bez tehnike, bez ideje, bez zamisli, bez osećanja..."(?)
Za razliku od tradicionalne umetnosti, koja se lepotom bori protiv prolaznosti i smrti, nova "estetika" koketira sa smrću i priziva ništavilo. Naravno, ni takva koncepcija u umetnosti nije nova; i ranije su umetnici namerno izazivali skandale, ali ne zbog reklame i interesa, već zato što nisu mogli drukčije da stvaraju a da ne izdaju sami sebe.
Ali danas je provokacija jedini kreativni čin, a skandal isključivo reklamni argument. Zato prosečan, dobronameran čovek, u nemogućnosti da ostvari bilo kakvu bližu komunikaciju sa instaliranim đubretom, promovisanim u umetnost, krivicu pripisuje sebi, kao nekom ko nije dorastao pojavi nove umetnosti. A da li će ovakva, kao i dela Džefa Kunca, današnjeg kralja kiča, i u budućnosti biti prepoznata kao umetnost, ili je njihova "vrednost" samo stvar mode i trenda? I kako uopšte vrednovati savremenu umetnost, kad ionako nema pouzdanih parametara? I tu se stvara onaj mrtvi ugao, crna rupa, ili prazan prostor za manipulacije i pranje novca i što je, svakako najopasnije, za totalno onečovečenje čoveka.
Umetnost, naravno, ne zavisi od prepoznavanja i preživeće i ovaj i sve druge vekove, sve dok je čovek čovek, bez obzira na to što na kraju uvek stižu varvari. Naprosto: "Umetnost je umetnost, sve drugo je - drugo."
Milutin
29.09.2013. 02:39
Dzon Kejdz nije nadrealista vec minimalista. Braca se ne ne prezivaju Cempak vec Cepmen. Ne kaze se performansist vec performer.
@Milutin - Није ни перформер већ извођач. Још једна подметачина како би се јасан и тачан (прецизан) назив неке струке "уздигао" где уздизање није потребно. Јер, перформер звучи светскије од извођач. Текст је сасвим на месту.
@Milutin - Postoji vrlo jasna razlika izmedju performansa i izvedbe, odnosno predstave. Zato je i terminoloski prihvacen naziv- performer. Tekst je zastrasujuce neosnovan i svedoci iskljucivo o neobrazovanju autora.
'...Prvo je iz umetnosti odstranjeno majstorstvo, zatim kreativnost, onda forma, boja i likovnost, a potom i sve ostalo...'ništa od navedenog nije odstranjeno.sve je tu.birajte druge argumente jer ovi ne funkcionišu.
Elementarno nepoznavanje umetnosti,čisto baljezganje, neverovatno da ovakav tekst uopšte neko može objaviti. Edukacija pre svega!
Komentari (19)