Ratovali i protiv faraona: Može li se oboriti teza da su Srbi najstariji narod na svetu?

NovostiOnline

05. 01. 2020. u 12:33

Teza da je srpski narod najstariji narod na svetu do skoro je smatrana ravnom stavu da je Zemlja ravna ploča

Ратовали и против фараона: Може ли се оборити теза да су Срби најстарији народ на свету?

Foto Vikipedija

Teza da je srpski narod najstariji narod na svetu do skoro je smatrana ravnom stavu da je Zemlja ravna ploča, ali nedavno je više od 140 stručnjaka iz oblasti društveno-humanističkih nauka potpisalo apel protiv štetnosti pseudoistorije u srpskom društvu.

Namera apela je da upozori javnost na štetnost brutalnih pokušaja falsifikovanja srpske nacionalne istorije sa ciljem stvaranja slike koja nije autentična i koja nije zasnovana na činjenicama i uspostavljanja mitomanske slike o srpskoj istoriji, kaže istoričar Dejan Ristić.

SRBI, NAJSTARIJI NAROD — RATOVALI PROTIV FARAONA...

Među „autohtonističkim teorijama“ o poreklu Srba ima i onih koje govore da su Srbi potekli sa Sirijusa, iz Indije, da su ratovali protiv egipatskih faraona i kineskih careva, da su živeli na teritoriji Afrike, Azije i različitih delova Evrope.

„Istorija je, kao i svaka druga nauka, pre svega nauka. Ona je zasnovana na činjenicama, na traganju za pisanim izvorima, na unutrašnjoj i spoljnoj analizi istorijskih izvora. Kod nas istoričara, za razliku od umetnika, a umetnost počiva na slobodi izraza, ne postoji sloboda istorijskog tumačenja događaja, ličnosti, istorijskih procesa. Mi ne možemo da tumačimo prema našim ličnim stavovima, političkim, ideološkim, verskim, kulturološkim, jezičkim… Moramo da se držimo onoga što istorijski izvori sadrže, ne smemo dodavati, ne smemo konstruisati, ne smemo izbacivati“, objašnjava Ristić.

Apel je ujedinio ne samo naučnike iz različitih oblasti društveno-humanističkih nauka, istoričare, arheologe, etnologe, teologe, već i ljude različitih ideoloških i političkih pogleda na svet.

ŠTA JE PSEUDOISTORIJA?

Iako ne postoji opšta definicija pseudoistorije, sva tumačenja saglasna su da je pseudoistorija (lažna istorija) izmišljanje i falsifikovanje prošlosti, bilo u dnevnopolitičke svrhe, bilo zarad sticanja lične koristi, objašnjava istoričar Aleksandar Uzelac šta se podrazumeva pod pojmom pseudoistorije.

„Ono što odvaja pseudoistoriju ili lažnu istoriju od istorije jeste to što lažna istorija i njeno tumačenje ne poseduju nikakav naučni metod. Ona negira istorijske izvore, negira sve ono što joj ne ide u prilog, ne postoji nikakav recenzentski postupak ili procena struke. Poslednje, ali ne i najmanje važno, uvek je prisutna nekakva teorija zavere kojom se pokušava objasniti nekakva pseudoistorijska tvrdnja“, kaže on.

Srpski pseudoistoričari obično se pozivaju na Berlinski kongres iz 1878, na kojem je, navodno, Srbima zabranjeno da izučavaju svoju istoriju. Takođe, neki od njih pozivaju se na „rimsku revoluciju“ tokom koje su uništene tekovine etrurske („etruske“) civilizacije, izvorno srpske, ili na zabranu dela Miloša S. Milojevića.

Jedna od konstrukcija srpskih pseudoistoričara jeste i „bečko-berlinsko-vatikanska istorijska škola“, termin koji ne postoji u nauci, objašnjava Uzelac.

PSEUDOISTORIJA U SRBIJI — UVOZ IZ NDH

Rodonačelnikom srpske pseudoistorije u novije doba smatra se Olga Luković Pjanović, tokom Drugog svetskog rata udata za Adolfa Bratoljuba Klaića, tvorca hrvatskog novogovora u vreme NDH, koji je u „korienskom pravopisu“, koji je bio na snazi u NDH, negirao jednačenje suglasnika po zvučnosti.

„Naši autohtoniste prepoznaćete po tome što izbegavaju da koriste jednačenje suglasnika po zvučnosti, što govore o ’srbstvu‘ i ’srbskom‘ jeziku, što je tvorevina koja je, zanimljivo, potekla iz jedne ustaške sredine. To je zanimljiv pokazatelj odakle i duvaju ti vetrovi autohtonizma. Oni su danas u Srbiju uglavnom uvezeni od ljudi spolja, iz sredina za koje ne možemo reći da su naklonjene srpskim nacionalnim interesima“, naglašava Uzelac.

NEHOTIČNI RODONAČELNIK CRNOGORSKOG SEPARATIZMA

Za rodonačelnika teorija o Srbima kao najstarijem narodu autohtonisti uzimaju ime Miloša S. Milojevića. On tehnički govoreći nije bio autohtonista, već kako Uzelac kaže, fantasta koji je domišljao srpsku istoriju, pronalazio Srbe na Kineskom zidu i u Kongu i tvrdio da su Srbi na Balkan došli pre više hiljada godina iz Indije. Pri tome, Milojević je bio istaknuti nacionalni delatnik i ratni heroj, a nažalost i čovek za kog su savremenici tvrdili da ima dijagnozu.

„On nije bio samo prvi srpski autohtonista, kako se to danas kaže, veći jedan od prvih Jugoslovena. Tako da on nije domišljao samo prošlost Srba i prenosio je hiljadama godina u prošlost, nego, recimo, i prošlost Hrvata, koje je smatrao srodnim ili identičnim Srbima“, objašnjava Uzelac.

Štetnost Milojevićevih tvrdnji naš sagovornik vidi u tome što je Milojević prvi koji je tvrdio da je prostor srednjovekovne Duklje ili Zete (današnje Crne Gore) „crvena Hrvatska“. Tako je Milojević nehotično postavio temelje crnogorskog separatizma i odvajanja Crnogoraca od Srba, insistirajući na hrvatskom poreklu Dukljana, što su kasnije zloupotrebljavali hrvatski nacionalisti sa kraja 19. veka, kao i njihovi crnogorski saveznici Sekula Drljević i Savić Marković Štedimlija.

„Taj primer je sasvim dovoljan da pokaže koliko pseudoistorijske besmislice mogu da budu izuzetno štetne po srpske nacionalne interese, čak i ako potiču od samoproklamovanih velikih srpskih patriota“, napominje Uzelac.

U vreme kada je objavljivao svoja dela, Milojević čak nije ni bio kritikovan — bio je naprosto ismejan. NJega niko nije uzimao za ozbiljno ni u naučnoj, ni u široj javnosti. Tako su njegove knjige gurnute na marginu — one nikada nisu zabranjivane.

NOVA PSEUDOISTORIJSKA „ŠKOLA“ PROTIV SRPSKIH NACIONALNIH INTERESA

U svetlu najnovijih događanja u Crnoj Gori Ristić upozorava na stvaranje nove autohtonističke „škole“ zasnovane na Milojevićevim besmislicama. Autohtonisti su tokom obeležavanja 800 godina od osnivanja Srpske pravoslavne crkve bili izuzetno agresivni prema toj instituciji, smatrajući je neprijateljem Srba, koja krije „pravu“ srpsku istoriju.

„Kod nas se sada budi autohtonistički pokret, koji zasniva svoje stavove na Milojevićevim besmislicama, i iznutra, iz Srbije, plasira izuzetno opasne, potpuno neistinite tvrdnje u periodu kada se konkretno naša crkva i naša država suočavaju sa i te kako ozbiljnim problemima na teritoriji Crne Gore“, kaže Ristić.

Milojevićevi stavovi koje su njegovi fanatizovani sledbenici tokom 2019. godine posebno akcentovali su napadi na crkvu i Svetog Savu i na sve ono što čini srpski nacionalni identitet, dodaje on.

I RUSI SU ISMEJALI MILOJEVIĆA

Milojevića ne samo da su ismejali njegovi savremenici iz Srbije, već i savremenici iz Rusije. Tako čuveni konzul Ivan Stepanovič Jastrebov u svom delu „Stara Srbija i Albanija“ pokazuje da je Milojević izmišljao crkve i natpise u njima, nazivajući Milojevićeve putopise „zbornikom tendencioznih laži i obmana“.

U najvećoj enciklopediji carske Rusije, objavljenoj u izdavačkoj kući „Brokhauz-Efron“, objavljivanoj krajem 19. veka, u noti o Milojeviću kaže se da je strahovito izmišljao, navode naši sagovornici.


rs.sputniknews.com

Pratite nas i putem iOS i android aplikacije

Komentari (44)

Prle i Tihi

05.01.2020. 13:45

Ovo je sjajna vest, da su Švabe počele opet da brinu o našoj ,,pseudoistoriji''. Srpski narod je imao jednu istoriju do berlinskog kongresa, kada je Milojević bio jedan od cenjenijih akademika i sasvim drugu istoriju posle berlinskog kongresa, kada je ,,dobio dojagnozu'' što reče neko u ovom tekstu. Pre Milojevića bio je Njegoš, pre njega Ivan Gundulić, posle Isidora Sekulić i naši savremeni diplomirani istoričari i arheolozi, ,,pseudoistoričari''. U laži su kratke noge.

Mirko

05.01.2020. 14:12

Ima mnogo nebuloze u tim teorijama to je tačno. Ali šta ćemo s Stroimirov pečat koji prethodi 50g najmanje Ćirila i Metodija? Šta ćemo s Serbonom i krstom s 4 osila? I mnogo toga. Ima ljudi koji stvarno imaju veliku maštu ali ima i onih koji zatvaraju oči. Zato je potrebno, u ovoj eri interneta, se pozabaviti drugim mogućim uglom.

Milo

05.01.2020. 14:26

Normalno da smo najstariji mi i jevreji. To se pokusava hiljadama godina suzbiti ali ne ide. Culi ste izraelskog premijera znamo se dugo.

PAJA

05.01.2020. 14:26

Istoricari koji su ovo sve izrekli nisu ni cim osporili bilo koju tvrdnju,istorijsku,navedenih istoricara Autohtonista! Samo pausalne ocene da njihovo ucenje nije nauka! Dr Olga L.P.pisala svoj rad jako dugo,sve je pazljivo proveravala,a koristila je i znala 12 svetskih jezika! M.Milojevic je osporavan od svojih savremenika ali kasnije su pokusali da ga rehabilituju ali im to nije dozvoljeno! Zasto ova gospoda ne zakazu tv duel sa autohtonistima pa da svi cujemo i saznamo pravu istinu? Ne smeju!

Srbin

05.01.2020. 14:34

moze li se arheoloski dokazati seoba Slovena na Balkan u onom obliku kakvom je serviraju? I moze li se dokazati autenticnost spisa Konstantina Porfirogeneta, ciji je prepis nadjen tek iz 16.veka (originala nema)?

Слободан

05.01.2020. 14:43

Па обори ако можеш. Али не можеш, па само исмеваш.

Срб

05.01.2020. 15:28

Тезу, којс ја недоказива, о досељавању у шестом веку задтупају само ти апелаши, који од тога и живе.....Срамота је подржавати исте.

ко и кад је увео једначење сугласника по звучности

05.01.2020. 15:32

да се ја питам, ја бих преиспитао гласовне промене

Ivan Zgrozeni

05.01.2020. 15:39

Znam da ima pseudoistoricara koji su me u skoli ucili da smo bili 500 godina pod Turcima sto je glupost. Prebrojte godine i videcete. Ucili su me da su se Srbi doselili u "Vojvodinu" pod Carnojevicem a putujuci kroz Rumuniju otkrijem srpski manatir Bezdin koji se pominje jos 1539. i srpske crkve jer je Rumunska crkva napravljena tek 1872. Do tada su koristili cirilicu i slavenosrpski jezik. Da, jezik moze da kaze vise o istoriji nego falsifikovani dokumenti na osnovu kojih je pisana vasa istorij

5C

05.01.2020. 21:49

@Ivan Zgrozeni - Tako kazu i za nas iz Krajine MANASTIR KRUPA Manastir Krupa nalazi se podno Velebita, blizu izvora istoimene rijeke. Sagrađen je u vreme kralja Milutina, 1317. Ne gradi se manastir preko noci,ni bez naroda

ВЕЛИКА Олга

05.01.2020. 23:20

@Ivan Zgrozeni - Тачно. Нека проуче дело (1000 докторска дисертација) Олге Луковић Пјановић!

Dejo

05.01.2020. 15:42

Pa potpisnici tog apela protiv pseudoistoričara brane svoje teze na kojima su diplomirali i doktorirali, tj. svoje plate i penzije u državnim institucijama. Nauka i naučnici treba da služe da stalno zapitkuju i proveravaju i dolaze do novih saznanja a ne samo da prepisuju i ponavljaju. Nekada je zvanična nauka tvrdila da je zemlja ravna a oni koji su tvrdili suprotno smatrani su šarlatanima i jereticima.

Ivan Zgrozeni

05.01.2020. 15:46

Dragi istoricari. Recicete da gresim ali ja se rukovodim zdravim razumom i ako je nesto logicno, mora biti tacno. Madjarski istoricari kazu da se u srpsku Panoniju doselilo 2-3 hiljade Madjara nomada. Od Srba su naucili da se bave poljoprivredom. Sve reci vezane za poljoprivredu su srpskog porekla. Dosli su iz Azije i potpuno izgubili rasne karakteristike. Da, eto dokaza. Jezik i rasa su itekako istorijski dokazi. Egipcani Arapi? Zasto su se onda na slikama sami slikali tamno mrkom bojom?

Pitao sam

05.01.2020. 23:16

@Ivan Zgrozeni - Питао сам у Сегедину, како ви зовете - ословљавате Србе:"Раци", кажу Мађари. Довољно за паметног, али наши паметњаковић и продају све за вечеру!!!

Ovca

05.01.2020. 18:25

onaj što kaže da su Hrvati stariji od ameba ne zna da su amebe izmišljen izraz pre samo nekoliko stotina godina. TAko da i Hrvati i Srbi pa čak i Amerikanci su stariji od Ameba. A Srbi to jest preci današnjih Srba su najstariji narod u Evropi a sigurno i u svetu.

Stojan

05.01.2020. 19:44

Сихронизовани напад на Српство. У истом дану у скоро свим новинама. Али на њихову жалост истина се више не може зауставити, Намачка историјска школа је мртва. А ми имамо списак 140 проданих душа. И све то у 7528 години Српског календара.

СРБСКОГ

05.01.2020. 23:24

@Stojan - Све се слажем, али треба да пише СРБСКОГ календара

Bangar

07.01.2020. 08:16

@Stojan - Srpski kalendar 6300 godina pre Milosa i Karadordja a oni bili nepismeni?

М.миљанов

05.01.2020. 21:52

сви људи имају претка од постања човека па на овамо....тако да закључите сами

Banaćanin

05.01.2020. 23:12

Sve ove budalaštine i nebuloze koje nazovi istoričari, poput Milojevića plasiraju u javnost nećeme iznenaditi da neka budala napiše da je Isus bio Srbin. Još će reči da su i na severu kontineta u današnjoj Norveškoj i Švedskoj živeli Srbi.

Милан

09.01.2020. 13:49

@Banaćanin - Па и дан данашњи Лужички Срби живе на северу Немачке, где немају никаква права, чак им је и музеј затворен већ неколико година због ,,реновирања''!!!

Di

07.01.2020. 08:54

Pa i Adam i Eva su bili Srbi )))) svi narodi i narodnosti od nas poticu, zato mi volimo bratstvo i jedinstvo... Pa mi nismo u stanju da sacuvamo ni ono sto su nasi preci jos u srednjem vjeku osvojili, ni teritorijalno, ni kulturoloski, ni religijski... U zadnjih 200 godina samo gubimo, a kakva nam je mladost gubicemo i narednih 200 ako se ne opametimo

Горан

14.01.2020. 10:54

Позивате се на то што је Олга Луковић Пјановић била удата (можда јесте, а можда и није, а све и да јесте, одавно није била у тренутку писања својих дела) за Адолфа Братољуба Клаића, који је негирао једначење сугласника по звучности?! И то је неки доказ њене псеудонауке?

Горан

14.01.2020. 10:55

Нарочито је „забавна“ ваша тврдња да аутохтонисти „избегавају“ да користе једначење сугласника по звучности, што није истина. А да није истина најбољи је доказ што се хватате за изузетак од правила једначења сугласника по звучности, а то је придев србски. Наравно, ви, ватиканско-бечко-берлинско-хрватски плаћеници, инсистирате на томе да у случају Срба не могу да се примене изузеци од правила једначења сугласника по звучности.

Горан

14.01.2020. 10:56

Ако је Његош писао србски, не видим зашто не бисмо и ми. А он није био луд, већ није знао за једначење сугласника по звучности јер у то време није било ни науке, па није било ни усаглашеног правописа, али у вези придева србски био је у праву јер је то изузетак од правила.

Горан

14.01.2020. 10:57

А како наши „језикословци“, од којих је један доктор ит

Горан

14.01.2020. 10:58

Што се Милојевићеве штетности тиче... да ли је заиста Србе из Црне Горе назвао црвеним Хрватима као што тврдите, питање је. Нисам га прочитао до краја јер су његови радови у електронском облику лоше урађени и тешки за читање. Све на монитору (који напреже очи) је тешко за читање. Сâм Милојевић је нагласио да у његовим „Одломцима из историје Срба“ има грешака и да ће то исправити у каснијим издањима.

Горан

14.01.2020. 10:59

„Чувени“ Јастребов је посебна прича. Једном Србомрз

Зост

17.03.2020. 07:09

Свако из "докумената",;па тако и Ристић, Радић (и други), извуче оно што му треба, свесно занемарујући и прећуткујући, све оно што му не иде у прилог! Па тако, износећи неке неспорне чињенице, како везано за: М. Милојевића, О. Л. Пјановић (из живота, рата, брака итд.), свесно занемарује сву аргументацију која им не иде у прилог (а такве), у њиховом и делима њихових наследника има између 90 и 95%!?