ПРЕСУДА ЗА ОБЉУБУ ДЕВОЈЧИЦЕ ПОДИГЛА ПРАШИНУ: Закон каже обљуба, а суд тврди - брак!

Н. БИЈЕЛИЋ / Р. ДРАГОВИЋ

субота, 14. 09. 2019. у 08:02

ПРЕСУДА ЗА ОБЉУБУ ДЕВОЈЧИЦЕ ПОДИГЛА ПРАШИНУ: Закон каже обљуба, а суд тврди - брак!

Free Images Pixabay

Полемике после одлуке апелације да ослободи Д. Ч. (22), коме се судило за полни однос са девојчицом. Образложено да он као Ром није могао да зна да чини нешто незаконито

АПЕЛАЦИОНИ суд у Београду преиначио је пресуду Вишег суда у Панчеву којом је Д. Ч. (22), из Банатске Суботице, био осуђен на пет година затвора због обљубе детета, млађег од 14 година, које је за последицу имало трудноћу и ослободио га кривичне одговорности. Као образложење наведено је да он као припадник ромске националности, као што је и девојчица, и због особености које их карактеришу, као и због низа других личних околности, није био дужан и није могао да зна да је његово дело забрањено, како се бранио пред судом.

Из доказа који су изведени током првостепеног суђења утврђено је да су се Д.Ч. и малолетница, која је у то време имала 13 година и десет месеци, у јулу 2017. упознали преко друштвене мреже, да је био код ње и да су ступили у сексуалне односе. Месец дана касније, након прегледа у боници у Вршцу, утврђено је да је девојчица трудна. Суд је такође утврдио и да Д. Ч. и малолетница живе у ванбрачној заједници.

- Полазећи од наведених неспорно утврђених чињеница, Апелациони суд је нашао да се радњама окривљеног стичу сва обележја кривичног дела одређена законом - наводи се у образложењу другостепене одлуке. - Али, имајући на уму ниво образовања, личне прилике, васпитање окривљеног, породичне прилике и окружење у ком се креће и из ког потиче, суд је нашао да он није могао да зна да је ступање у полни однос са особом млађом од 14 година предвиђено као кривично дело. Апелациони суд је нашао да је окривљени, с обзиром на то да су његова породица и породица оштећене подржале њихов однос и у складу са обичајима ромске популације њихов заједнички живот прославиле, имао разлога да верује да је његово понашање дозвољено и чак друштвено пожељно.

Прочитајте још - СКАНДАЛОЗНА ПРЕСУДА: Обљубио малолетницу (13), остала у другом стању, а судија га - ОСЛОБОДИО!

Оваква одлука Апелационог суда изазвала је бројне полемике у јавности. И док једни сматрају да би неко други за овако нешто био осуђен, има и оних који сматрају да дискриминација не постоји и да је другостепени суд донео праву одлуку.

Адвокат Тихомир Константиновић истиче да свако подлеже кривичноправној одговорности, независно од тога којој популацији припада.


ВЕШТАЦИ ЗНАЧАЈНО за Апелациони суд је било мишљење вештака, који су констатовали да је девојчица у време критичног догађаја имала 13 година и 10 месеци, да су њена емоционална и социјална зрелост биле у складу са узрастом, дакле да је готово достигла узраст од 14 година, који је законодавац определио као просечно доба у ком већина достиже психичку и физичкку зрелост за ступање у сексуалне односе. Пресудна је била и чињеница да је Д. Ч. са њом засновао ванбрачну заједницу у којој и данас живе и одгајају заједничко дете, из чега произилази да окривљени ступање у полне односе са оштећеном није доживео као једнократни сексуални чин.

- Реч је о девојчици, она је недорасла и физички и психички - каже Константиновић. - Свака особа, без обзира на пол, рођењем стиче природно право на живот, а то право држава мора да штити Уставом и законом. Независно од обичајног права међу Ромима и других околности, мислим да такве ствари треба кажњавати. Обичајна права не могу да негирају кривичну одговорност, јер би то значило да би требало легализовати крвну освету, с обзиром на то да блага казнена политика негативно делује на потенцијалне извршиоце кривичних дела. По мом мишљењу, Апелациони суд је овој ствари пришао благонаклоно имајући у виду праксу међу ромском популацијом.

Са друге стране, адвокат Весна Момчиловић сматра да је Апелациони суд у овом случају дао предност "животу", јер, како наглашава закони су једно, а живот је нешто друго.

- Апелациони суд је донео одлуку сматрајући да постоји лични и породични склад овог ромског пара - каже Момчиловићева. - Суд је настојао да не направи штету и да шире сагледа живот овог пара. Вероватно је поставио и питање у каквој ситуацији би се нашла девојчица уколико би њен "супружник" био упућен на вишегодишњу робију.

Другостепени суд је, како наводи, проценио да је пар слободно донео одлуку о суживоту, да ће њихова веза трајати и у будућности, као и да би крута примена кривичне санкције дубински пореметила ту везу:

- Не сматрам да у овом случају има дискриминације осталих етничких група, јер се закони увек примењују према конкретним околностима. У овом случају оне су такве да је суд проценио да је штета мања уколико пресуду поништи.

ЈУРИЋ: КАКВУ ПОРУКУ ШАЉЕМО?


НА пресуду Апелације на Твитеру је реаговао Игор Јурић, оснивач Фондације "Тијана Јурић":

- Суд ослободи човека који је обљубио девојчицу од 13 година, која је притом остала трудна уз образложење оптуженог "да није знао да је то забрањено". Какву поруку шаљемо? Да ли припадност једној националној заједници аболира учињени злочин? Да ли је нормално да у 21. веку оправдавамо принудне бракове? Како се осећа девојчица од 13 година која је затруднела, јер "традиција" тако налаже? Желео бих да ми потписник ове ослобађајуће пресуде др Миодраг Мајић одговори на ова питања.

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације

Коментари (33)

Bice Bolje

14.09.2019. 08:13

Ja bih upitao gospodina sudiju da je to njegova cerka dali bi isto tako presudio ili bi mu dodelio 20 godina zatvora neka odgovori javno ako ga nije sramota .

Ne lupetaj

15.09.2019. 14:38

@Bice Bolje - on je 6 godina stariji od nje, a ne 66... I sada žive zajedno i odgajaju zajedničko dete. Što bi ga slali na robiju na pravdi boga i pri tom oduzeli detetu oca? E, blago nama, kakvih nas sve ima...

Раша

14.09.2019. 08:18

"Ignorantia legis non excusat" (непознавање закона није изговор), odnosno "Ignorantia legis nocet" (непознавање закона шкоди)То важи у праву и правној држави.

Mile iz Srema

14.09.2019. 08:30

Pročitah prvi pasus i dalje nisam mogao zbog mučnine i bola u stomaku. Od danas kada god me budu pitali za nacionalnu pripadnost ja ću reći da sam cigan- rom. Moja deca u školi će biti zaštićeni kao beli medvedi a završiće i fakultete bez po muke,predstavljajući se kao mandovi. Kada ih neko samo pogleda ima da tužimo sve da se puši!!! AMA DOKLE BRE VIŠE???

milan

14.09.2019. 10:38

@Mile iz Srema - mile a da popujes jednu rakiju da te prodje mucnina?sta vam je bre ljudi niko ne gleda kako romi zive - pa sve sto rade je na ivoci zakona i logike ali gle oni bas tako vole. i sta sad gledate zakon svinprema pociniocu samo - ajde da vidimo "zrtvu". izgleda da bi tom kazmom za obljubu bili srecni samo komentatori a cela romska porodica surovo kaznjena.nek su zivi i zdravi

Damir Obradović

14.09.2019. 08:35

Ako je na dobrovoljnoj bazi a nema osnova za optužbu silovanja zakon je onda jasan??!!Nemoj te mi samo licemjerstva molim vas!!??Mada i ti izmišljeni zakoni u stvarnom životu ama baš ništa ne vrijede??!!

Johan

14.09.2019. 08:48

To je čista diskriminacija prema srbima ,hrvatima ,madjarima, rusinima i svim ostalima narodima i narodnostima koje žive u Srbiji .

Marko

14.09.2019. 09:01

Znacu, ako se pravim lud i ne znam da je nesto zakonski kaznjivo, mogu da uradim sta god pozelim?

Mile

14.09.2019. 11:03

@Marko - Ne samo , moras da budes Rom, da bi mogao da krsis bilo koji zakon i da ostanes nekaznjen .

Мики

14.09.2019. 09:11

одлична пресуда која није слепа на реалне околности. обе породице и ово двоје младих људи желе да имају нормалан заједнички живот. била би трагедија да човек оде у затвор и да његова изабраница мора сама да се стара о детету, због круте примене слова, а не духа закона.

str

14.09.2019. 09:13

Sve receno u presudi mozda jeste tacno, ali to ne pise u zakonu; zasto zakon ne predvidja to sto je saopsteno u presudi? I jos nesto: nije li osnovni postulat da nepoznavanje zakona ne oslobadja od odgovornosti? Sutra, taj isti lik moze da siluje cerku koja ga voli, i? Nije znao... Da ne navodim druge primere, svako moze navesti poneki.

koki

14.09.2019. 09:34

Ma da sad se svi lazno cude. Pa ja kad sam isao u osnovnu skolu pre 30 godina cigancica iz mog odeljenja se udala. Dok smo mi isli u srednju skolu ona je rodila dvoje dece. E sad cale joj je skupljao sekundarne sirovine, siromasan, neskolovan svet, ona upala u lose drustvo, zamalo da zavrsi u roblju - policija je vratila sa granice sa grupom devojaka. Strasne su to price. Taj brak je spasio verovatno jos gore sudbine.

Komentator

14.09.2019. 09:39

Ovo je u suštini pitanje identifikacije Roma kao Srba. Oni su dobili srpska imena i prezimena, srpsku slavu i u dokumentima se identifikuju kao Srbi a ne kao Romi. Samo se u štampi pominju kao Romi. Ako mogu da žene maloletnice po svom običaju onda treba da se odvoje kao etnička manjina i ne mogu da slave slave i da imaju srpska imena. Ako sve to imaju onda zakon važi i za njih. Ne mogu selektivno da budu i Romi i Srbi kako im odgovara niti da budu iznad zakona. Ili kod nas može sve!

Naivni Gedža

14.09.2019. 10:02

Strpajte ga u zatvor vi koji kritikujete odluku suda. Ali hoćete li se vi starati o hrani, oblačenju i drugim potrebama deteta? Lako je kritikovati, ali život nije crn ili beo. Ima nijansi o kojima je sud na sreću vodio računa.

Mochwara

14.09.2019. 14:04

@Naivni Gedža - Upravo tako. Običaj kod srba je da maloletni stupaju u seksualne odnose, i da menjaju partnere do braka. Ako devojka ostane trudna, ide na kiretažu. Kod roma je to drugačije.

milan

14.09.2019. 10:28

pametna presudavsudije - svaka cast.poenta je da romi tako zive. to sto njihovo vaspitanje i tradicija nikako ne moze da se uklaviri sa bilo kakvim zakonom ne znaci da sad treba da ih sve pohapsimo. ako bas kruto hocemo da se drzimo zakona, onda hajde da im svu decu oduzmemo jer su zapustena: puse, teraju ih da rade, prose, itd. i sve muzeve u bajbok jer udaraju zene psuju i nasilnicki se ponasaju.presuda je dobra i ispostovala je romsku manjinu.presuda je ispostovala tradiciju

sasa

14.09.2019. 14:59

@milan - Dakle, tradicionalno on meni može da obije auto i odnese akumulator, tradicionalno može tvojoj supruzi da strgne lančić sa vrata, tradicionalno će da bude oslobođen... Da se razumemo, nismo svi isti, i ne trpam ih sve u isti džak. I među njima, kao i među nama, ima poštenog i radnog sveta. To znači da oni koji svesno krše zakon i pravila, bilo da su srbi, romi ili šiptari, jednostavno moraju da snose posledice.

LJUBICA

14.09.2019. 10:42

Dakle procitah prvi pasis i ne vjerujem sta citam...?! Znaci bilo koji pripadnik romske populacije moze ako mu padne na pamet da pocini i najsvirepije ubistvo nece mnogo odgovarati je'lte jer on samim tim sto je Rom ne zna da je ubistvo kaznjivo! Uzas jedan.... jer ovdje ...... lud zbunjenog po sted logike!!!

Maka

14.09.2019. 11:48

@LJUBICA - Pa ne mozemo mi Srbi, nametati Romima kad je dozvoljeno stupanje u seksualne odnose i brak. Oni tako zove 1000 godina. To je njihova stvar.

Tanja

14.09.2019. 23:11

@LJUBICA - Znaci li to onda da oni mogu da kradu i prodju nekaznjeno a srbi ne? Jel to zakon vazi samo za srbe?

Konstatacija

17.09.2019. 01:48

@LJUBICA - Ova presuda se odnosila samo na ovaj slucaj,zato sto Romi imaju tradiciju i obicaj da se rano zene i udaju,jos kao deca,maloletnici,tinejdzeri i smatram da je sudija ispravno postupio.Njih dvoje zive i dalje zajedno,znaci kao muz i zena i glupo bi bilo da ide u zatvor zato sto se ozenio mladom devojkom,tj.devojcicom.Ovaj a sigurno i nijedan drugi sudija nece tolerisati nesto drugo,poput kradje,ubistva ili sl.krivicnog dela,zato sto je neko Rom.Naravno da ce biti osudjeni u tom slucaju.

Drago

14.09.2019. 10:48

Nije ovde problem u sudu i sudiji. Problem je u društvu. Ubiše nas sa raznim inkluzijama i ljudskim pravima NVO-vce, a ti "štićenici" prebiše nam decu po školama, prave decu deci i ni dlaka im sa glave ne fali. Hajde u Francuskoj, Italiji ili Nemačkoj tako nešto da urade!!!?

Janko

14.09.2019. 10:58

Javnost ne zna da je ova romska porodica pravila i svadbu za ovo dvoje aktera, dobrovoljno i neformalno ozakonila brak u duhu tradicije ove manjine...Poenta je da se i kroz ovaj slučaj napumpava navodna ugroženost cigana dok pravi problem stoji u onima koji veoma dobro žive od donacija za iste, upravo preuveličacajući ovakve

Миљојко

14.09.2019. 11:15

Па ово је изванредно, следећи пут кад покушају да ме казне због прекорачења брзине рећи ћу да нисам видео знак, и да појма нисам имао о ограничењу.

Bor

14.09.2019. 17:03

Romski običaji se NE smiju tolerisati. Društvo se mora potruditi da oni mijenjaju svoje navike. Svaki Rom će mijenjati svoje navike ako ide u školu. Znači li da obavezno školovanje ne važi za Rome? Pogledajte samo Beograd, ne može se sjesti ni kafu popiti da romska djeca ne prose. Ovakvim načinom se samo podstiče sirotinja i širi romski Ghetto. Ni jedna napredna zemlja ne trpi ovakvo ponašanje niti njihove običaje. Švajcarci su oduzimali djecu i kažnjavali ih dok nisu iskorijenili ove običaje.

Veki

15.09.2019. 00:04

Decko ima 22, bio je punoletan , a devojcica ~ samo 13god.Ona kao maloletna nije morala da zna Zakon .Ali su zato njeni roditelji odgovorni za njene postupke i ponasanje drugih prema njoj.Oni su Zakonski duzni da je stite.Ne zive u sumi , svi imaju mobilne , satelitske antene i mogu da cuju bar neke osnove zakona i obicaja u zemlji i svetu u kojme zive .Ako se ovakvi propusti tolerisu , onda nam zakoni ne vaze.Zakon bi trebalo da stiti sve ljude isto.Ova devojcica je bila nezasticena.

Realno

15.09.2019. 06:22

Jedno pitanje, jesu oni Romi ili Srbi, ako su Srbi onda je zakon isti za sve a ako s u Romi gde je ta država Romalend ili Cigalend pa nek tamo idu da rade šta hoće a ne ovde da izigravaju žrtve ili neznam šta već