Бранковић није био издајник, мит вековима јачи од истине

Драган Богутовић

19. 04. 2015. у 11:00

Књига Марка Шуице још један научни доказ да зет кнеза Лазара није био највећи српски издајник. Док су се Мрњавчевићи, Лазаревићи и Балшићи повиновали Бајазиту, Вук је пружао отпор

Бранковић није био издајник, мит вековима јачи од истине

Бој на Косову у једној од Лубардиних верзија

ПРЕ неколико година, у озбиљном и великом истраживању о нашој прошлости (не)знању и (зло)употреби историје, између осталих постављено је и питање да ли је Вук Бранковић био издајица у Косовском боју. Чак 49 одсто испитаника одговорило је потврдно, иако су још пре више од једног века историчари непобитно тврдили да је то само плод епске традиције који нема никакве везе са истином. Са намером да још једном укаже на неправду нанету једној од најзнаменитијих личности српске средњовековне историје, чије је име вековима остало симбол невере, историчар др Марко Шуица написао је књигу "Вук Бранковић", коју је недавно објавила "Еволута".

Историјска острашћеност и осуда Вука Бранковића записана је тек почетком 17. века у делу "Краљевство Словена", бенедиктинског опата Мавра Орбина. Корени негативног става према српском племићу из друге половине 14. века сежу, међутим, у нешто дубљу прошлост. Обликовани су пре свега државним приликама, које су уследиле после Косовске битке, заправо борбом за политичку превласт између најважнијих српских династија тог времена - Лазаревића и Бранковића.

После смрти цара Уроша (1371), последњег легитимног владара из лозе Немањића, царство су распарчали обласни господари. За кратко време испреплетали су се и сукобили интереси Балшића, Мрњавчевића, кнеза Лазара, Николе Алтомановића, Бранковића, Андрије Гропе, Драгаша и још неколицине властелина. У свеопштем метежу кнез Лазар је морао врло брзо да пронађе снажног савезника, што је и урадио, онако како се у то време и чинило, склапањем брака. Током 1370. или 1371. своју најстарију кћерку Мару удао је за великаша Вука Бранковића.

РОДОНАЧЕЛНИК БРАНКО РОДОНАЧЕЛНИК династије Бранковића је Младен, који је титулу војводе добио од краља Стефана Дечанског, пошто је стао на његову страну после борби око наслеђа за српски престо. Наследио га је севастократор Бранко Младеновић по коме је династија добила име. Иза себе је оставио три сина и једну кћер, од којих је најмлађи Вук успео да оснажи моћ породице, да прошири неке области и да од младих дана постане велики добротвор манастира Хиландар.

Корист од овог политичког брака био је обостран: док је Лазар стварао ново државно језгро Моравске Србије, са престоницом у Крушевцу, његов зет заузимао је области са центрима у Скопљу и Приштини. За 20 година, колико је трајао заједнички успон, у историјским изворима ниједном није забележен било какав траг о међусобном раздору, несугласицама или непријатељским односима. Политичко савезништво таста и зета временом се претворило у изузетно присан однос, који су њихови савременици описали као готово породичну владавину. Такав однос "родитеља" и "сина" ојачан је великом турском опасношћу, што је довело до стварања заједничке одбране њихових држава, а на највећем искушењу нашао се на косовском пољу.

Против Муратове војске на истој страни нашли су се кнез Лазар, Вук Бранковић и ратници под вођством Влатка Вуковића, које је у своје име послао краљ Твртко I. Лазар је имао још два зета, угарског племића Николу Горјанског Млађег и Ђурађа II Страцимировића Балшића, али на њих из различитих разлога није могао да рачуна. Једини ослонац био му је Вук, на чијој се територији битка и одиграла.

- Ниједан српски извор не спомиње Вуково учешће у бици, уосталом, као ни било ког другог властелина, осим кнеза Лазара, док је драматичним садржајем надграђеним причама о боју, из пера османских писаца, њему приписана истакнута улога у борби хришћанских ратника - каже Шуица.

Бранковићев новац

- Дајући најконкретније податке о размештају војске, Мехмед Нешрија пише: "Сам (Лазар) пак стаде у средину. Своју пешадију по неверничком обичају распореди позади. Потом зета Вуковића (Вука Бранковића) са својим сестрићем (Стефаном Мусићем) постави десно. Кобилића са Бошњацима постави лево". Из даљег описа битке изводи се закључак да је управо део војске под командом Бранковића Османлијама начинио највећу штету.

За разлику од свог таста, Вук је преживео битку, а како се то одиграло, поузданих података нема. Чињеница да се он у једном тренутку током или после окончања сукоба, повукао са бојног поља, представљала је језгро будуће легенде о његовом издајству онога који се определио за "царство небеско". Ослонац за реконструкцију разлога због кога се Вук повукао пружа један веома важан и поуздан историјски извор, животопис Деспота Стефана Лазаревића од Константина Филозофа. Говорећи о једној другој бици, која се такође одиграла на Косову, у јесен 1402. Константин открива ратну тактику српских господара. Пред битку браћа Стефан и Вук Лазаревић договорили су се: "Ако један буде исечен, да се други спасе. Ако један брат падне, други ће благочастивом стаду пастир остати..." На исти начин, истиче Марко Шуица, вероватно је размишљао и кнез Лазар. Пошто је очување и одбрана државе било у првом плану.

- Кнез Лазар је у Вуку могао да препозна привременог заштитника области Лазаревића и његове породице. Лазарева погибија у боју условила би примену плана да се Вук Бранковић, као његов зет и једина политички зрела и ратно способна личност, повуче с бојног поља и организује државу. Такав договор између кнеза и Вука није забележен у изворима, али постојање исте државне политике у случају Стефана и Вука Лазаревића, даје могућност да се постави таква претпоставка. Тешко је наћи упориште идеји да је Вук Бранковић могу да стекне политичку корист напуштањем положаја и остављањем самог Лазара у боју, јер је он био свестан да самостално не би могао дуго да одолева османлијском притиску, што се и потврдило потоњим збивањима - каже Шуица.

Велможа Вук Бранковић

После Косовске битке, притиснут страхом од Турака, повременим пљачкашким упадима акинџијских одреда, неразрешеним и тешким односима с наследницима кнеза Лазара и врхом Српске цркве, Вук је покушао да успостави државно јединство и преузме некадашњу улогу свог таста. Успео је да прошири своју област, а међу градовима који су признавали његову власт налазили су се Скопље, Приштина, Пећ, Призрен, Вучитрн, Звечан, Сјеница. Независна и непокорена област Бранковића постала је усамљено острво међу вазалима. Док су се Драгаши, Мрњавчевићи, Лазаревићи и Балшићи повиновали Бајазитовој владарској вољи, он је и даље као једину политичку могућност видео - отпор Османлијама.

ЉУБАВНО-БРАЧНА АфЕРА СТАРИЈИ Вуков брат Никола Радоња био је ожењен Јеленом, сестром Вукашина и Угљеше Мрњавчевића, али се после породичне трагедије замонашио и започео духовни живот у манастиру Хиландар. Строг аскетизам и велика духовна посвећеност омогућили су му да прими велику схиму и добије име Герасим, под којим ће остати забележен као једна од најзначајнијих историјских личности тог доба. Други Вуков брат Гргур био је, како се поуздано претпоставља, личност од које је краљ Марко, син Вукашина Мрњавчевића, преотео жену Теодору, напустивши своју прву жену Јелену, кћер велможе Радослава Хлапена. О тој љубавно-брачној афери говори један запис писан у селу Калуђерици у Поречу.

Вука су признавали и према њему се односили као према српском господару и Лазаревом наследнику Угарска, Венеција и Дубровник, али кнегиња Милица нипошто није хтела да прихвати могућност да њен зет преузме првенство и загосподари територијом Моравске Србије. Желела је да сачува престо за свог тада још малолетног сина Стефана, због чега је уз помоћ црквених кругова сазвала сабор на којем су донесене важне одлуке, међу којима је било признавање Бајазитовог сизеренства, плаћање харача, учешће у османлијским војним походима и давање кћерке Оливере Бајазиту за жену. Потпадањем у вазалним положај суштински је признат пораз у Косовској бици. Међу властелом било је оних који су били незадовољни оваквом одлуком па су се определили да стану у службу господару који је наставио Лазареву политику рата с Турцима, Вуку Бранковићу. А један од њих био је и властелин Обрад Драгосаљић, некадашњи Лазарев војвода.

Сменом дотадашњег патријарха Јефрема и избором новог Данила III, који је представљао кључну фигуру у учвршћивању права Лазаревића на наслеђе немањићке традиције, као и пренос моштију кнеза Лазара (1390. или 1391) из Приштине у Раваницу, чиме је почело успостављање Лазаревог култа, амбиције Вука Бранковића доживеле су крах. Одани султанови вазали, српски великаши, начинили су готово затворен прстен око његове области и његови покушаји да очува независност, били су осуђени на пораз. Једно време успешно је одолевао акинџијским упадима али је после пада Скопља био приморан да склопи вазални однос са османским султаном 1392. И поред тога, није био веран Турцима као његови савременици. Одбио је да учествује на скупу вазала у Серу, у биткама на Ровинама и код Никопоља, као и у опсади Цариграда. Таква непослушност турском господару убрзо је била кажњена. Оставши без територија и градова покушао је да се домогне Дубровника, али помоћ из непознатих разлога није стигла, па је пао у султаново заробљеништво у коме је остао до смрти 6. октобра 1397. Његова супруга и синови били су обесправљени и сатерани у скучену област старих баштинских поседа, довољних за пуко преживљавање.

ПАРАДОКСАЛНА ЛЕГЕНДА

НАРОДНО предање је одредило Вука као главног кривца за пропаст српске средњовековне државе, иако јој је он, бар накратко, удахнуо слободу, смисао и наду после Косовске битке. Када је почела да му се приписује издаја, Вук је већ био мртав и није било никог ко је могао да се супротстави стварању легенде о христоликом светом кнезу Лазару и његовом зету - Јуди. Поједностављене представе о добру и злу, о небеском и земаљском царству, попут некаквих бајки, претварале су се у поучне приповести, на којима су се столећима подизала поколења Срба. Парадоксално је да је негативну улогу добио управо онај државник и ратник који је ризиковао свој и животе своје породице да би сачувао образ и државу - закључује Марко Шуица.

Пратите нас и путем иОС и андроид апликације

Коментари (47)

sumadinka

19.04.2015. 11:40

U tu "priču" da je bio izdajnik nikada nisam ni verovala, da je sreće da ih Lazar i nije odveo pola Srbije je nestalo mladost se ugasila i ognista s njima, a posle se to ponovilo i sa Sremskim frontom gde je 90 posto srpske nejači poginulo i za sobom ni roda ni poroda!!!

momo

19.04.2015. 14:03

@sumadinka - Грешиш шумадинко.Требало је ићи на Косово поље и однети победу. И БИЛА ЈЕ ПОБЕДА! И физичка - стварна и духовна. И то се зна, само се исто још заташкава као и многе друге ствари.Прочитај наше старе историчаре и Деретића и све ће ти бити јасно.

Ajde Sumadinka

19.04.2015. 14:14

@sumadinka - ne lupetaj...Da ti nije bilo tih junaka, ti bi danas nosila dimije i ne bi imala pravo glasa...

BM

19.04.2015. 14:40

@sumadinka - Sumadinka vi kazete "da je sreće da ih Lazar i nije odveo pola Srbije je nestalo mladost se ugasila i ognista s njima,"Da je tako bilo mezemo samo da nagadjamo kako bi bilo kasnije. Moguce da bi danas svi bili Muslimani I govorili turski? Ili da bi nas ko Jermene propterali I pobili. Procitajte "ispovest bivseg Janicara", I videcete sta se desavalo posle predaje Smedereva turcima. Pitanje dali bi postojale Srpske naredne pesme, seobe u Ugarsku I ruminju...

Prle i Tihi

19.04.2015. 15:30

@sumadinka - Srbija nije pala na Kosovu, kao što nije pala ni na Marici 1371. Srbija je pala u razmiricama posle Kosova. Vuk je sačuvao svoju vojsku (izdajući Lazara na Kosovu) i postao najmoćniji srpski feudalac i tražio poslušnost Lazarevića. Lazarevići su sklopili izvanredan savez sa Bajazitom koji im je omogućio da razvijaju i štite Srbiju. Mnogo više štete u to vreme su nam nanosili Srbi i Madjari (dok je Bajazit bio živ). Kosovo je moglo biti totalni fijasko turske vojske, da je Vuk imao pameti.

Potomci Srba koji su se borili na Kosovu

28.06.2016. 19:22

@sumadinka - danas žive sa one strane Save i Dunava, sve do Rusije... tako da, Šumadinko, proveri odakle ste vi došli, i kada.

Prle i Tihi

19.04.2015. 12:08

Dobro, kako se zove najbliži rodjak koji na bojnom polju ostavi svoga tasta i povuče se sa oklopljenom konjicom? Srpska vojska je dobila bitku na Kosovu, uspela ono što nikome ni pre ni posle nije uspela: ubila sultana. Tursko levo krilo je bilo pregaženo (upravo ih pregazila Vukova konjica). Lazar sa centrom kreće u napad da dokusuri Turke, a Vuk sa brda posmatra kako gine cvet srpske vojske, računajući da će on umesto mrtvog Lazara voditi Srbe, kao najmoćniji...

неимени

19.04.2015. 12:15

Ја сам сигуран да је "издаја" Вука Бранковића измишљена. Ко год да је то убацико у мит (ондашње медије) је то учинио из неких својих разлога. Шта мислите да ће будућа покољена мислити о Ђенералу Младићу ако Србија недај Боже уђе у Еу? Ма већ и данас их има који га сматрају злочинцем. У једну ствар можете бити сигурни. Већина оног шта мислите да је истина, је у ствари лаж. Не већина, готово све.

неимени

19.04.2015. 14:01

@неимени - Још би нешто требало знати, а то је да су управо Бугари одговорни за долазак Турака на наше просторе. Не тврдим да иначе не би никада дошли, али Бугари су их звали у помоћ да им помогну у борби проптив Срба. Ако већ намеравамо да нам историја буде учитељица, онда би требало да изучимо и тај део ... док се двојица свађају, трећи се користи. А за Бугаре важи, ко с ђаволом тикве сади ...

Brooks

21.04.2015. 01:08

@неимени - Ne lupetajte gluposti, kakvi Bugari koji dovode Turke... Turke na Balkan dovodi vizantijski car Jovan VI Kantakuzin kao najamničku vojsku u borbama oko prestola sa Jovanom V, kao i borbama sa carem Dušanom. Car Dušan jedine bitke koje gubi na otvorenom polju upravo gubi od Turaka, zato i uviđa opasnost od njih i traži od pape da ga postavi za "kapetana hrišćanstva" pred smrt, kako bi se borio protiv njih. Turcima ide na ruku i zemljotres koji pogadja Galipolje.

Jeste ili nije

19.04.2015. 12:32

A kako bi bilo da se strucna javnost organizuje, napravi tribinu, i dogovore tj usaglase na osnovu raspolozivih cinjenica i dokaza. Ako su nas ucili da jeste, pa nije, pitam se sta ce uciti nasu decu. Krenite da resavate, gospodo "zaduzeni", probleme u ovoj ... zemlji. Bilo sta resite!!!

fridomn

19.04.2015. 13:38

Car Lazar nije ubijen za vreme bitke,tako da se ni Vuk Branković nije mogao povući sa Kosovskog boja. Posle boja Lazar je svratio u crkvu u Samodreži na liturgiju u čast pobede srpske vojske, sa svojom pratnjom od nekoliko vitezova. Bajazit koji je pobegao iz bitke,vraća se po tela svog oca Murata i brata Jakoba i zatiče Lazara i vitezove u crkvi bez oružja gde ih kukavički ubija i posle toga beži u Tursku. To je prava istina a ne Vatikanske izmišljotine.

Mix

20.04.2015. 18:19

@fridomn - Svi izvori pisu drugacije. Ovu pricu sav vec negde video ali ona je nastala mnogo posle kosovskog boja i nema nikakvu istorijsku vrednost

Micko

19.04.2015. 13:56

Ova priča o Vuku Brankoviću je po meni korektna ali je isto tako Kosovski mit odigrao moralno značajnu ulogu u oslobođenju Srbije od Turaka. Što se tiče Sremskog fronta jeste bila katastrofa zbog pogibije velikog broja mladića ali ne možemo očekivati valjda da ginu za našu zemlju Sovjeti (a ginuli su) kojih je u oslobađanju svoje zemlje poginulo na milione.

zoran

19.04.2015. 14:10

Tekst je dobar, ali je zakljucak pogresan, a i opasan jer se savrseno uklapa u tumacenja srpske istorije koje vec nekoliko decenija nudi anti-srpska propaganda i koja su se "primila" u Srbiji. Po njima je mit o Kosovu neka vrsta izraza iracionalne srpske kulturne nekrofilije po kojoj Srbi slaveci Lazarov izbor carstva nebeskog jesu neka vrsta obozavalaca smrti i tame. Navodno, treba se opredijeliti za "gledaj od cega se zivi" sto nam se podvaljuje kao biranje zivota samog.

kataklinger

19.04.2015. 18:22

@zoran - nije Lazar na Kosovo otisao da pogine, vec da pobedi, e sad sto se nije desilo kako je on zeleo....... ali njegova zena, crkva i naslednici nisu bas delili njegovo misljenje, vec su se ponasali isto kao i ovi danas, prodali su drzavu i nadali se da ce neko drugi (tada uglavnom madjari, danas rusi) jednog dana odraditi njihov posao umesto njih.

zoran 2

19.04.2015. 14:24

Ateista sam, ali ne mogu da prihvatim zakljucak koji indirektno na isti nacin tumaci i mit o Hristovom izboru. U tekstu se ispravno povlaci paralela izmedju mita o Kosovu i centralnog mita Hriscanstva. Sugerise se da je i Hriscanstvo nekrofilna kultura. Sto se Vuka Brankovica tice - slazem se, usmena istorija bila je nepravedna, ali to ne znaci da su osnovne eticke koordinate kosovskog mita ili hriscanstva pogresne. U srpskoj kulturi nema nista vrednije od mita o Kosovu. On ju je sacuvao.

zoran 3

19.04.2015. 14:27

Ipak, cestitke autoru teksta. Nije mi namjera ni da ga optuzujem ni da vagam njegovo ili bilo cije srpstvo. Ali ova interpretacija koja je danas prakticno masovno prihvacena je veoma opasna i po nas i po druge, pa cak i po nehriscanske kulture. Da pojednostavim, poruka kosovskog mita i hriscanstva (bar kako ja to vidim) je jasna: dusha nije na prodaju.

zoran 4

19.04.2015. 14:36

Komentare poslao na pogresnu adresu. Novinar citira Suicu. Uz svo postovanje za njegov naucni i istrazivacki rad moram da pitam koja to kultura nije zasnovana na "bajkama" i sta je pogresno ako te "bajke" slave slobodu i naslijedje. Neki su gledali od cega se zivi i presli su na Islam. Mnogo je vremena proslo i svako ima drugacije zivotne okolnosti i mi treba na sve to da gledamo s dozom razumijevanja i bez strasti, ali nemoj da mi kazes da su moji preci bili budale jer su cuvali svoj identitet.

Mix

20.04.2015. 18:22

@zoran 4 - Te bajke su bile deo njihovog vremena, mozda su ih u tom trenutku i odrzavale psiholoski, davale im nadu i snagu, ali su budale oni koji danas veruju u te bajke.

Topcidera lepsa strana

19.04.2015. 14:43

A sta cemo sa Kobilicem, to niko ne spominje. Mi govorimo Obilic a arnauti Kobilic. Pritom ne postoji nijedan istorijski dokaz da je Milos Obilic postojao. Mislim da je ipak to najveca zabluda u nas Srba uz laz da je Vuk Brankovic izdajnik.

BM

19.04.2015. 15:35

@Topcidera lepsa strana - Turski arhivi iz tog vremena jasno spominju ko je ubio Murata Miloš Kobilic , nije se vljda sam ubio?

kataklinger

19.04.2015. 18:10

@Topcidera lepsa strana - murata je ubio bajazit, a isti taj izmislio je celu pricu da bi prikrio svoj cin.

ercov

19.04.2015. 15:17

Interesantno, da nam se istorija do dana danasnjeg ponavlja a samo se vazalska prezimena menjaju !?

BM

19.04.2015. 15:47

Koliko je taj mit o izdaju ustaljen pokazuje skedeci primer. Moj deda po majci Brankovic Borivoj sluzio je vojsku u Kraljevoj Gardi. Kada se vratio iz vojske sa prezimnom Zivkovic, na pitanja odgovorio je da mu je "gospodin podnarednik" naredio da da neko drugo prezime jer "nemoze Brankovic - izdajnicka loza" da sluzi u Kraljevoj gardi. Posto mu se deda zvao Zivko on je uzeo prezime Zivkovic. Do kraja zivota ost je Zivkovic a njegova zena Brankovic. Svi blizi I dalji rodjaci sy Brankovici.

Historicus

19.04.2015. 17:38

Znaci, svako ko nas kune da nas spopadne "muka Brankovica" treba da dobije pice od nas :). Aje, pitam se samo sta ce oni mitomani, osvedočeni Srbende što pričaju o kosovskom mitu, da kažu na ovo... silne partije će morati da puknu :).Amin u to ime.

Matori

19.04.2015. 19:19

e gde bi nam kraj bio da je to jedina samoobmana , pa pogledajmo sadasnjost, sto je laz veca to je mi lakse gutamo i u nju se kunemo

Република Српска

19.04.2015. 20:55

Вук Бранковић јесте издајник али само у епским песмама

Čitalac

19.04.2015. 21:26

U boju nije bilo nikave realne mogućnosti da se pobedi ,zato nije ni valjalo ulaziti u njega.Vuk Branković se nije povukao pre hrabrih i briljantnih manevara princa Bajazita .Povukao se kada je ocenio je boj završen u tur.korist.A iza bitke nije ništa sačuvao niti zaradio .Dokazuje da nije izdajnik .Pod uslovom ako se bitka odvila kako prikazuje ozbiljna stručna literartura .Osnova je promašaj Mrnjačevića kjoi nisu vojsku taborili prema legionarskim rimskim principima.

Popaj

19.04.2015. 22:39

Prava istina je da je Lazar već bio Mađarski vazal i da nije istovremeno mogao da bude i Turski.Knez Lazar je stajao sa obe noge na zemlji i birao između jake ali bliže Mađarske u odnosu na Tursku , a ne između neba i zemlje kako neki žele da prikažu.Srbi ne smeju biti kamikaze nije to bio ni Sveti Knez Lazar.Stefan Lazarević je kao i naslednici Brankovića bio Turski vazal i ratovao je sa Brankovićima oko teritorija.

Niko

20.04.2015. 18:50

Film Boj na Kosovu je odlicno uradjen...al se nazalost ispostavilo da u filmu glumi buduci ubica...koji je neciju porodicu zavio u crno...a potom pobegao preko bare...oruzije nose samo policija...vojska....I mafijasi...a sta je on bio od toga....?

kataklinger

20.04.2015. 19:23

@Niko - ono trece, a i veeeeeliki crnogorac dok nije dobio robiju, a onda se naprasno setio da je srbin.

MaRkO

03.01.2016. 14:41

svi Brankovici (od Vuka, Djuradja, pa do Zmaja Ognjenog Vuka) su bili najznamenitiji Srbi, i najvece i najtragicnije licnosti svoga, i uopste toga (prokletog) vremena...i NI JEDNOG od njih, nikada, nije napustao ideal o slobodnoj Srbiji! Naravno, kao i svi najveci ljudi svoga vremena, u nas Srba, i dan-danas se pominju u negativnom kontextu...na nasu veliku sramotu! VECNA IM SLAVA!

HeadCleaner

03.01.2016. 15:19

Pa Djuradj Brankovic je takodje bio Bajazitov vazal...Ali istorijski se ne zna da li je Vuk Brankovic izdajnik i sa tim se u potpunosti slazem...Uvek je bilo ono IStoriju pisu pobednici i istorija je skup dogovorenih lazi

горан

27.02.2016. 16:18

занимљиво је то што нико није рекао да срби не изгубише битку ,.не споменуше да су у Француској црквена звона звонила у част победе хрисћана ,.не спомиње нико да је чудо и кад то у историји Побрдник ,..побегне са територије коју је освојио !?али ето ,.. србима увек други писаше историју ,..као и што је пишу за скорашњу ,.. где нас оптужују за геноцид ,..који они чињаше над нама кроз историју ,..

historix

12.10.2016. 13:18

@горан - Занимљиво је да ти, очигледно, ниси читао уџбеник за основну школу, али се налазиш позван да дајеш овакве коментаре.

Небојша

16.06.2016. 14:26

Орбини је много тога налупетао, генерално...посебну штету нам је нанео инсистирајући на бесмисленој мимикрији "Словени"...Руси и данас уче своју децу да су дошли са Подунавља...Што се тиче косовског боја, једно је сигурно, Турци нису победили!!!

Стефан

07.10.2017. 04:08

По неким историјским изворима деспот Стефан је у првом периоду владавине прогањао и затварао преостале српске витезове, учеснике боја на Косову, који су се противили вазалству, а по налогу султана који је у њима видео извор нестабилности. Ако је то тачно, није тешко повезати неке ствари.

Предраг

06.10.2019. 22:12

Мислим да је веома важно размотрити ситуацију и могућности после самог боја на Косову...